Vous ne pouviez pas espérer trouver un citoyen plus honnête qu'un cycliste. Mais pourriez-vous enfreindre la loi sans le savoir ? Nous enquêtons
N'importe qui peut faire du vélo. Vous n'avez pas besoin de passer un test ou de vous inscrire en tant que propriétaire de vélo, et les vélos ne sont pas livrés avec un manuel décrivant la procédure de conduite correcte. Cette belle simplicité fait partie de ce qui rend le cyclisme si populaire dans le monde entier, mais bien sûr, dès que vous empruntez la voie publique, vous êtes lié par certaines règles.
La plupart d'entre nous aiment croire que nous comprenons et respectons ces règles, mais connaissons-nous vraiment les faits ?
Ces lumières sur votre vélo sont-elles légales ? Avez-vous vraiment le droit de rouler à deux de front ? Est-ce que ce gamin qui roule avec des écouteurs enfreint la loi ?
Au mieux, notre compréhension floue des règles régissant le cyclisme sur route peut mener à des disputes avec les autres usagers de la route. Au pire, cela peut contribuer à des blessures graves ou même à la mort.
Le cycliste a décidé qu'il était temps de séparer la vérité des mythes.
Exemple brillant
Commençons par les lumières. Il y a beaucoup de débats sur la question de savoir si les feux sont obligatoires, à quel point ils doivent être lumineux et s'ils peuvent clignoter ou non. En apparence, la loi est claire: si vous roulez sur la voie publique dans l'obscurité, vous êtes obligé d'avoir des feux.
Mais même les feux haut de gamme coûtant des centaines d'euros peuvent ne pas être conformes au Règlement sur l'éclairage des véhicules routiers (RVLR).
Selon ce règlement, un feu avant doit avoir une visibilité de 110˚, ce qui exclut immédiatement de nombreux feux à haute puissance avec lentilles blindées ou encastrées. Les feux clignotants avant et arrière sont parfaitement légaux à condition qu'ils clignotent entre 60 et 240 fois par minute et qu'ils soient toujours capables d'émettre une lumière continue.
Les personnes qui ont écrit le RVLR exigent également que votre vélo ait des réflecteurs arrière et de pédale, c'est pourquoi votre vélo de course en carbone à 5 000 £ est livré avec un ensemble bon marché de pédales en plastique bon marché. Les fabricants savent que vous les échangerez contre des pédales automatiques, mais c'est la loi.
« Personne ne vous arrêtera si vous n'avez pas de réflecteur sur votre pédale la nuit », déclare Martin Porter QC, un avocat spécialisé dans les affaires de cyclisme et également président du Thames Velo cycling club.
‘Mais ma réponse est de porter une bande réfléchissante autour de ma cheville, ce qui techniquement n’est pas tout à fait conforme à la loi mais ça aide. Théoriquement, vous enfreignez également la loi si votre lumière est montée à droite de votre guidon. Ça peut être un monde étrange.’
Étrange en effet. Le cycliste a contacté Duncan Dollimore, responsable de la sécurité routière et des campagnes juridiques chez Cycling UK (anciennement le CTC), pour nous donner un aperçu de certaines des autres règles et réglementations qui peuvent attraper les coureurs qui n'ont pas fait leur test de compétence en cyclisme.
‘Premièrement, le Cycling Proficiency Test n’existe plus sous le même format qu’avant’, dit-il. ‘Il a été remplacé par Bikeability, qui implique trois niveaux d’entraînement pour améliorer votre cyclisme.
'Cela dit, vous n'avez pas besoin d'avoir réussi un niveau de formation Bikeability pour faire du vélo sur n'importe quelle route.
'Vous n'êtes pas obligé d'être assuré sauf si vous êtes sur un vélo électrique assisté de plus de 250 watts, et il existe des règles concernant les freins, qui doivent être "efficaces".' vélo de piste sur la piste, alors.
Et si vous écoutiez de la musique avec des écouteurs pendant que vous roulez ? Porter l'exprime en termes simples: "Il n'est pas interdit d'écouter une radio dans la voiture, alors pourquoi seriez-vous à vélo ?"
Du point de vue de la sécurité, cependant, il est probablement préférable que la musique ne soit pas si forte qu'elle bloque les autres bruits, comme l'approche des camions.
Et si vous rouliez à deux de front sur la piste du club alors que la circulation s'accumule derrière vous ? Dollimore nous renvoie à la règle 66 du code de la route: "Les cyclistes ne doivent jamais rouler à plus de deux de front, et rouler en file indienne sur les routes étroites ou fréquentées et dans les virages."
Même alors, le code de la route n'est pas strictement la loi. Mais attention: lorsque le code de la route utilise des termes consultatifs tels que « devrait » ou « ne devrait pas », le non-respect pourrait être utilisé comme preuve dans toute procédure judiciaire pour établir la responsabilité.
Partager la route
C'est un spectacle courant. Un conducteur furieux passe devant un cycliste, baisse la vitre et crie: "Vous ne devriez pas être autorisés à prendre la route !" La réponse (jurons mis à part) est invariablement que les cyclistes ont autant le droit d'être sur la route que les voitures., mais est-ce le cas sur toutes les routes ?
‘Il n’y a que deux types de routes non ouvertes aux cyclistes: les autoroutes et ce qu’on appelle les « routes spéciales », dit Porter. «Peu de gens ont entendu parler de ces derniers car ils sont si rares. Mais ces routes seront signalées pour indiquer clairement que le vélo n'est pas autorisé. '
Une autre plainte courante est que les cyclistes sont légalement tenus d'utiliser les pistes cyclables plutôt que les routes chaque fois qu'une piste cyclable est disponible. "Non", est la réponse courte de Porter.
‘Il y avait une recommandation dans les anciennes versions du code de la route selon laquelle les cyclistes devaient généralement utiliser les aménagements cyclables, dont les pistes cyclables.
'Mais il y a eu beaucoup de lobbying de la part de personnes qui ont correctement souligné que la plupart des pistes cyclables dans ce pays ne sont pas aussi directes, pratiques ou même aussi sûres que sur la chaussée principale.’
D'autres points intéressants sont que les cyclistes ne peuvent pas officiellement enfreindre les limites de vitesse - "celles-ci ne s'appliquent qu'aux véhicules à moteur", dit Porter - et que les lois sur l'alcool au volant ne s'appliquent pas aux cyclistes.
Même si vous faites des embardées dans tous les sens et que vous êtes arrêté par la police, vous n'êtes pas légalement obligé de faire un alcootest.
« Attention, si vous êtes tellement ivre que vous ne pouvez pas contrôler votre vélo, vous pourriez être accusé d'avoir fait du vélo sans diligence », déclare Porter. "L'alcool pourrait être pertinent pour cela, mais vous n'auriez pas besoin de preuves spécifiques montrant les niveaux d'alcool dans le sang."
À qui la faute, de toute façon ?
‘Les voyous en Lycra DOIVENT être faits pour avoir des plaques d’immatriculation’, lit le titre du Daily Mail. "Après avoir failli être fauché par un cycliste, un Simon Heffer à incandescence a une demande."
The Mail a la réputation d'être fermement anti-cyclisme, mais de nombreuses personnes pensent que les cyclistes sont coupables de ne pas respecter les lois du pays et que les cyclistes blessés ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
Chris Boardman, sans surprise, n'en fait pas partie.
Le conseiller politique de British Cycling souhaite que le Royaume-Uni adopte un modèle conforme aux Pays-Bas, qui ont un système dit de "responsabilité stricte": dans les accidents impliquant des usagers vulnérables de la route - cyclistes et marcheurs - à moins que cela ne puisse être prouvé que l'usager de la route vulnérable était fautif, l'usager de la route le plus puissant est reconnu responsable par défaut.
Cela rend les conducteurs néerlandais plus prudents avec les cyclistes et les cyclistes plus prudents avec les piétons.
La loi néerlandaise a été introduite dans les années 1970 après qu'un boom du nombre de voitures ait entraîné une augmentation considérable du nombre de décès sur les routes liés aux voitures, en particulier chez les enfants.
Des manifestations de masse ont suivi, ainsi qu'une campagne appelée Stop de Kindermoord ("Stop the Child Murder"). Cela a coïncidé avec la crise pétrolière de 1973, qui a mis sous pression de nombreux services du pays.
«Tout cela s'est combiné pour créer un changement radical dans la politique officielle, le gouvernement investissant l'équivalent de 25 £ par habitant dans l'infrastructure cyclable du pays», déclare Boardman.
‘Cela se compare à ce gouvernement, qui investit 300 millions de livres sterling sur cinq ans en dehors de Londres – soit seulement 1,40 £ par habitant.’
Parce que le Royaume-Uni n'applique pas de lois sur la responsabilité stricte, de nombreux cyclistes contestent que les automobilistes peuvent tuer en toute impunité. Prenons le cas du Rhyl Cycling Club, dont quatre membres ont été renversés par Robert Harris sur l'A457 en janvier 2006.
Harris a dérapé sur de la glace noire à 50 mph, provoquant ce qui a été décrit comme un "carnage". Et la phrase ? Harris a été condamné à une amende de 180 £ pour des pneus chauves et à six points de pénalité.
Selon les statistiques gouvernementales, 3 401 cyclistes ont été grièvement blessés sur les routes du Royaume-Uni en 2014. Cela représente une augmentation de 8,2 % en glissement annuel et une augmentation massive de 56 % depuis 2004, dépassant facilement l'augmentation du nombre de cyclistes sur les routes en général.
Alors, les cyclistes devraient-ils être obligés par la loi de porter un casque ?
Ce n'est pas le cas actuellement, et le Royaume-Uni est loin d'être le seul à cet égard. En fait, les attitudes à l'égard du port du casque varient considérablement dans le monde. En 1989, l'Australie est devenue le premier pays à imposer le port obligatoire du casque, suivie de l'Argentine et du Togo.
L'Autriche et la Croatie exigent légalement que les jeunes en portent, tandis qu'au Chili le port du casque est obligatoire dans les zones urbaines et "suggéré" dans les zones rurales.
Il y a beaucoup de soutien vocal au Royaume-Uni pour rendre le port du casque obligatoire, trop souvent alimenté par la tragédie. En 2013, l'adolescent du Lincolnshire Ryan Smith a été laissé dans le coma et a subi des lésions cérébrales permanentes après avoir été renversé de son vélo par une camionnette.
Il avait refusé de porter un casque de peur d'abîmer sa banane. Son père, Mark, a plaidé à l'époque: «Ne laissez pas cela arriver à vos enfants. Procurez-vous des casques pour enfants.'
L'ancien rameur olympique James Cracknell reste «redevable» de porter un casque, qui, selon lui, lui a sauvé la vie lorsqu'un camion-citerne l'a frappé par derrière lors de son défi de 2010 pour faire du vélo, ramer, courir et nager de LA à New York.
L'accident a laissé Cracknell atteint d'épilepsie.
Logique têtue
Malgré la logique voulant que les casques protègent votre tête, il n'y a aucune preuve empirique pour prouver que les porter vous rend plus sûr.
Boardman revient sur son exemple néerlandais, où seulement 0,3 % des cyclistes y portent un casque, alors que le pays a le taux de blessures à la tête le plus bas au monde.
Des chercheurs de l'Université de Toronto et de l'Université de Columbia ont également constaté que le port obligatoire du casque avait peu d'effet sur le nombre de blessures à vélo après avoir comparé différents districts au Canada entre 2006 et 2011.
Rendre le casque obligatoire ralentirait inévitablement l'adoption du vélo et rendrait les systèmes de location de vélos beaucoup moins accessibles, il est donc probable que le Royaume-Uni ne modifiera pas les lois sur le casque de si tôt.
Mais si certaines lois sur le cyclisme pouvaient être modifiées, qu'est-ce que notre expert juridique aimerait voir ?
Porter s'appuie sur sa récente expérience en se représentant après avoir été impliqué dans un épisode de "conduite sans collision mais dangereuse" au cours duquel un conducteur a failli le coincer alors qu'il conduisait bien au-delà de la limite de vitesse.
« J'aimerais que le droit à un procès devant jury soit supprimé dans les cas dangereux où il n'y a eu ni blessé ni mort », dit-il.
‘Puisque seulement 2 % de la population fait régulièrement du vélo, il y a un manque potentiel d’empathie dans ces cas.
‘J’aimerais également voir l’exigence d’un avis de poursuites envisagées, qui siège actuellement à 14 jours, supprimée ou prolongée de façon spectaculaire.
'Une partie du problème avec mon conducteur présumé dangereux est que la police métropolitaine n'a pas signifié d'avis de poursuites, sans quoi elle ne peut pas poursuivre du tout, elle a donc tout un système basé sur autour de ne pas agir.
'Ce qui est vraiment triste, car le vélo est une activité si merveilleuse et vitale.’
En vacances ?
Vous avez un vélo, vous voyagez ? Voici quelques-unes des lois étranges et merveilleuses sur le cyclisme que vous pourriez rencontrer lors de vos aventures.
Allemagne: Ne buvez pas et roulez
Contrairement au Royaume-Uni, être surpris à faire du vélo en Allemagne avec des litres de Bitburger coulant dans vos veines pourrait avoir de graves conséquences. Si votre taux d'alcoolémie est supérieur ou égal à 1,6 %, les autorités allemandes ont le droit de vous confisquer votre permis de conduire, même si vous n'êtes pas à proximité d'une voiture.
Australie: Restez assis
Matthew Hayman aurait eu du mal à devancer Tom Boonen à Paris-Roubaix s'il avait suivi la lettre de la loi dans son pays d'origine.
La règle australienne peu connue 245 exige que les cyclistes soient assis à tout moment. Les modifications proposées ont été rendues publiques en août dernier, alors j'espère que celle-ci appartiendra bientôt au passé.
Arabie saoudite: hommes uniquement
Étant donné l'attitude du pays envers l'égalité des sexes en général, il n'est probablement pas surprenant de découvrir qu'en Arabie saoudite, les femmes ne sont pas légalement autorisées à faire du vélo ou à conduire des véhicules sur la route.
Une femme ne peut légalement faire du vélo dans un parc, portant une burqa, qu'avec un chaperon masculin.
