Tout ce que vous devez savoir sur l'audience d'aujourd'hui au Parlement: les AUT, les relations entre Sky et BC et le paquet mystère
Le comité restreint de la culture, des médias et du sport a tenu aujourd'hui des auditions au Parlement concernant Team Sky et British Cycling, et plus particulièrement s'il y a eu des infractions antidopage entre eux.
L'audience est le résultat de la fuite au cours de l'été qui a fait la lumière sur les AUT qui avaient été utilisées, et la réalité d'un colis livré à Bradley Wiggins lors du Critérium du Dauphine 2011. Les objectifs du comité restreint étaient d'identifier s'il y a eu des actes répréhensibles, et si oui, quelles en sont les circonstances et les produits
La première audience a eu lieu avec Robert Howden, président et président de British Cycling, et le Dr George Gilbert, directeur du conseil d'administration de la Colombie-Britannique et président de la commission d'éthique de British Cycling
- Il a été annoncé avant les débats que l'UKAD avait bien accueilli les questions posées par le comité concernant le paquet, ce à quoi Howden s'est dit surpris car l'UKAD lui avait conseillé de ne pas en parler.
- Lorsqu'il a été poussé, Howden a déclaré qu'il n'était au courant d'aucun produit dopant à l'intérieur de l'emballage.
- L'interrogatoire continuel sur le paquet n'a vu que Howden et Gilbert dire qu'ils n'avaient aucune connaissance du paquet ou de ce qu'il contenait, et qu'ils ne commenteraient pas davantage en raison des conseils donnés par l'UKAD.
- Lorsqu'on lui a demandé si la relation entre Team Sky et British Cycling était trop imbriquée, Howden a répondu qu'elle était importante au début, mais qu'il s'agit d'une relation de plus en plus séparée, en particulier avec le nouveau partenariat de British Cycling avec HSBC.
- Une dernière question du député John Nicholson a réexaminé le "sentiment de frustration dans la salle" concernant le colis. Il a demandé que si le paquet contenait des produits pharmaceutiques, Howden et Gilbert écrivent au président pour divulguer quoi. Ils ont tous les deux accepté.
La deuxième audience était avec Shane Sutton, ancien directeur technique de British Cycling et entraîneur de Bradley Wiggins
- Sutton a également déclaré qu'il ne savait pas ce qu'il y avait dans le colis, mais qu'il avait autorisé sa livraison.
- Il a dit qu'il y avait une demande d'envoi de quelque chose, et qu'il savait que Simon Cope [qui a livré le colis] se rendait de toute façon à la course.
- Sutton a soutenu que son travail d'entraîneur était distinct de celui des médecins de Bradley Wiggins et qu'il ne serait pas au courant de leurs relations.
- Pour savoir ce qu'il y avait dans le paquet, Sutton a dit que le comité devrait demander à qui l'a emballé et à qui l'a ouvert.
- Sutton a déclaré qu'il était sûr que lorsque le contenu du paquet serait révélé, les choses seraient plus claires.
- Il a tenu à dire qu'il était bouleversé par les actes répréhensibles implicites entourant l'équipe.
Dave Brailsford, le directeur général de Team Sky, a été le dernier témoin à être interrogé
- Brailsford a déclaré que le processus de demande d'AUT est une préoccupation pour les médecins de l'équipe et qu'il faisait confiance à leurs décisions.
- Il a dit que le Dr Richard Freeman, le médecin en question, lui avait dit que le paquet contenait Fluimicil, un décongestionnant trouvé dans les nébuliseurs.
- Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait qu'il était approprié que les dossiers médicaux de Wiggins soient mis à disposition, Brailsford a déclaré qu'ils avaient déjà été mis à la disposition de l'UKAD.
- Brailsford a soutenu que la raison pour laquelle Cope a livré le colis était purement logistique. Selon lui, le Dr Freeman l'a demandé, Sutton l'a arrangé, le physio de l'équipe Phil Burt l'a emballé et Simon Cope l'a livré.
- Il dit qu'il y a des moments où les circonstances médicales d'un coureur sont pertinentes, et des moments où elles ne le sont pas. D'où le manque apparent de communication et de connaissances entre les membres du personnel.
- On demande à Brailsford son avis sur les événements ayant conduit à une audience du comité restreint, et sur les dommages causés à la réputation du cyclisme. ['Est-ce qu'il y avait quelque chose à cacher ?' C'était comme si c'était la charge dans la question]. Il a dit qu'il était d'accord qu'il n'aurait jamais dû se retrouver au Parlement, et qu'il regrette la façon dont il l'a traité. La façon dont Team Sky traite les AUT, a-t-il dit, a été abordée depuis, ainsi que les considérations d'une plus grande transparence tout en conservant un "avantage concurrentiel".
