Une nouvelle directive de l'UE suggère qu'un éventail beaucoup plus large de véhicules, y compris les vélos électriques, peuvent avoir besoin d'assurance
Un arrêt de la Cour européenne de justice a cédé la place à une directive suggérant que tous les véhicules de tous types auront besoin d'une forme d'assurance, y compris les Segways, les voiturettes de golf, les tondeuses à gazon autoportées et les "cycles à pédales à assistance électrique". '. Un changement aussi important dans la loi aurait des ramifications importantes pour le secteur émergent du vélo électrique et pourrait potentiellement affecter la loi relative à l'assurance vélo.
Le changement est le résultat d'une interprétation de la directive sur l'assurance automobile, les règles de l'UE sur ce qui nécessite ou non une assurance, dans une affaire judiciaire impliquant Damijan Vnuk, qui a été blessé après être tombé d'une échelle en tant que résultat d'un tracteur en marche arrière. Les tribunaux ont estimé que le tracteur aurait dû être assuré, interprétant la directive sur l'assurance automobile d'une manière jamais envisagée auparavant.
À la lumière de cette décision, la Commission européenne envisage de revoir complètement la directive, selon un document gouvernemental du ministère des Transports publié il y a quelques jours.
Le document suggère que l'implication de la décision est que tous les véhicules devraient avoir une assurance automobile, y compris les autos tamponneuses, les scooters de mobilité et les voiturettes de golf, que ce soit sur un terrain privé ou sur la voie publique.
Bien que la décision puisse sembler hors de propos pour les masses de vélos non électriques normaux, l'implication dans le document gouvernemental selon laquelle Certains des véhicules qui pourraient être couverts par la directive sur l'assurance automobile en vertu de la Vnuk jugement sont les cycles de pédalage à assistance électrique » est particulièrement pertinent. Les vélos électriques sont actuellement limités à une vitesse assistée de 25 km/h, ce qui les rend généralement pas plus rapides qu'un cycliste sur route passionné. Nous supposons que demander une assurance pour l'un et pas pour l'autre peut générer un débat sur la question de savoir si un vélo est considéré comme un véhicule au sens traditionnel.
Le jugement Vnuk, à tout le moins, pourrait être un sérieux coup pour l'industrie du cyclisme, qui a beaucoup bénéficié de l'énorme croissance des vélos électriques à travers l'Europe, y compris de nombreuses grandes marques de vélos de route telles que Giant et Cannondale. Ces fortes ventes seraient sans doute pénalisées par une nouvelle assurance obligatoire pour tous les véhicules.
Le document ne fait aucune référence aux vélos normaux, mais si l'assurance automobile s'étend à tous les véhicules sur et hors route, quel que soit le risque de responsabilité civile observé, la pression augmentera probablement considérablement pour un niveau similaire d'assurance pour les vélos. Comme la plupart des cyclistes le savent, il ne faut pas grand-chose pour attiser les sentiments anti-vélo de ceux qui estiment que les cyclistes bénéficient d'un traitement relativement favorable en termes de VED (droit d'accise sur les véhicules, souvent appelé «taxe routière») et de frais d'assurance.
La consultation est toujours en cours et le DfT a clairement indiqué qu'il ne souhaitait pas imposer de charges inutiles et déraisonnables au public à la suite de la directive. Bien que le processus du Brexit puisse modifier la manière dont cela est appliqué à la législation britannique, toute modification des directives de l'UE sera également juridiquement contraignante au Royaume-Uni.
