Avec des objectifs déclarés similaires à ceux du président sortant, pourquoi David Lappartient se présente-t-il ? La réponse pourrait être aussi simple que le pouvoir et l'argent
Annoncant sa candidature à la prochaine élection présidentielle de l'UCI, David Lappartient a publié une déclaration indiquant quelles seraient ses priorités en tant que leader.
Ses promesses de 'faire du cyclisme un sport du 21e siècle', 'développer une vision ambitieuse pour le sport professionnel' et 'assurer la crédibilité des résultats sportifs', 'protéger les athlètes' et 'favoriser le développement de la condition féminine' participation' étaient tous assez incontestés.
En fait, jusqu'à présent, il semble très peu de le différencier du président sortant Brian Cookson. Alors pourquoi s'embêter à rester debout ?
Dans une récente vidéo de campagne, Lappartient a développé la nécessité de réformer les courses de niveau professionnel, d'acquérir une plus grande influence au sein du mouvement olympique et de lutter contre la fraude liée aux paris.
Tous les objectifs louables, mais il y a probablement une autre raison pour laquelle Lappartient est debout, et c'est lié à la bataille d'influence entre deux groupes au sein de l'UCI.
Malgré toutes ses tentatives d'expansion, le cœur du cyclisme professionnel reste l'Europe. C'est là que se déroulent les courses les plus célèbres, et c'est toujours là que se trouve l'argent.
Amaury Sport Organisation (ASO) détient la majorité des événements historiques du calendrier cycliste, dont le Tour de France, la Vuelta a España, Liège–Bastogne–Liège, Paris–Nice et Paris–Roubaix.
Les différentes équipes WorldTour et Pro-Continental comptent sur ces courses pour se faire connaître, et donc pour générer des sponsors.
Depuis des années, les équipes et ASO se chamaillent sur la manière de répartir l'argent généré. Récemment, de nombreuses équipes se sont regroupées pour tenter d'obtenir une plus grande part des droits de télévision: 12 des 18 équipes du WorldTour ont formé le groupe Velon, dans le but de faire pression sur ASO.
Ils sont même allés jusqu'à lancer leurs propres événements, appelés The Hammer Series. Beaucoup de ces équipes sont également favorables à une réforme du calendrier des courses, qui oblige actuellement les équipes de l'UCI WorldTour à envoyer des coureurs à un calendrier de courses de plus en plus chargé, y compris des nouveautés comme le défunt Tour of Qatar, qui appartient à ASO.
L'UCI est donc responsable d'obliger les équipes à participer à des courses sanctionnées appartenant à des opérateurs privés.
Les équipes et les "parties prenantes" telles qu'ASO sont représentées au Conseil du Cyclisme Professionnel (CCP) de l'UCI, qui est dirigé par le challenger présidentiel Lappartient.
C'est finalement le PCC qui sanctionne le calendrier WorldTour chaque année.
Cookson s'était récemment rangé du côté des équipes qui cherchaient à réformer le calendrier, afin de les obliger à courir moins d'épreuves d'ASO.
Cependant, il a été signalé que les réformes radicales proposées par Cookson avaient été rejetées au sein du PCC avant d'être soumises au vote.
Même au niveau du Comité Directeur de l'UCI, qui prend en dernier ressort les décisions de l'organisation, Cookson ne bénéficie pas d'un soutien total.
La bataille pour le leadership de l'UCI est donc potentiellement une guerre par procuration entre le groupe d'équipes du WorldTour en quête de réforme, les propriétaires de courses et le plus petit groupe d'équipes du WorldTour qui sont plus largement alignées sur leurs objectifs.
Ces équipes sont censées inclure Astana et Katusha-Alpecin. Astana a déjà affronté Cookson, qui avait tenté de faire révoquer la licence de l'équipe en 2015 à la suite d'allégations de dopage.
Alors qu'Igor Makarov, qui est le patron de la Fédération Russe de Cyclisme et donc membre du Comité Directeur de l'UCI, est également propriétaire de la société Itera qui sponsorise Katusha-Alpecin.
L'entreprise finance également l'Union Européenne de Cyclisme, l'organisation dont Lappartient est actuellement à la tête. De toute évidence, de nombreux intérêts acquis sont en jeu des deux côtés.
Jusqu'à présent, le ton de Cookson envers son rival a été particulièrement cordial.
« Je note que jusqu'à présent, David Lappartient n'a pas présenté beaucoup de détails dans son plan ou dans toute vision qu'il pourrait avoir au-delà de son ambition personnelle bien connue pour le rôle », a déclaré Cookson en réponse à l'annonce d'un challenger.
« J'ai hâte de débattre de ce qui compte pour l'avenir du cyclisme au cours des prochains mois », a-t-il ajouté dans une récente déclaration.
Pourtant, les rumeurs de la prochaine confrontation entre deux hommes ont déjà incité Lance Armstrong à approuver Lappartient.
L'ancien champion en disgrâce a tweeté "ABC (Anybody But Cookson)", tandis que son ancien manager Johan Bruyneel a également passé les derniers jours à réprimander l'actuel président de l'UCI sur Twitter.
Avec Bruyneel purgeant une interdiction de dix ans prononcée par l'USADA, et Lance étant Lance, on ne sait pas à quel point leurs avenants conjoints seront les bienvenus.
Peser contre Lappartient, le manager de l'équipe Cannondale-Drapac et le patron de Slipstream Sports, Jonathan Vaughters, était généralement franc.
‘Lappartient=marionnette à viande ASO. Extrêmement négatif pour les athlètes et les équipes », a-t-il tweeté.
Vaughters, qui a joué un rôle déterminant dans la création du groupe Velon et a longtemps milité pour réformer le calendrier des courses, a affirmé que le système actuel, qui empêche les équipes d'obtenir des investissements à long terme, est en partie responsable du dopage.
Une théorie qu'il a soumise à Lappartient lors d'un échange prolongé.
Avec l'apparence de cordialité déjà en train de glisser, l'élection semble susceptible de se jouer dans le style typiquement brutal et secret des concours internes de l'UCI.
Cookson ayant déjà semblé susceptible d'être réélu sans contestation, les questions récentes relatives à son passage chez British Cycling signifient que les candidats potentiels auront probablement senti une opportunité.
Les enquêtes sur les allégations d'intimidation et de corruption à British Cycling couvrant la période pendant laquelle Cookson était en charge se sont révélées préjudiciables.
Comme l'a fait Damian Collins, député, ancien président du comité restreint de la culture, des médias et des sports, qui a déclaré que Cookson ne devrait pas être réélu.
Pour compliquer les choses, c'est le fait que bien que ce rebut soit de nature uniquement européenne, l'électorat de l'UCI est international.
Le Président est élu par le Congrès, composé de délégués des différentes fédérations internationales.
L'Afrique, l'Amérique et l'Asie ont neuf délégués chacune, tandis que l'Océanie en a trois et l'Europe quinze. Le vote a lieu en secret.
Les fédérations hors d'Europe s'intéressant peu aux conflits internes baroques qui sont probablement au centre du concours, les candidats potentiels devront faire directement appel à leurs préoccupations uniques.
L'ancien président Patrick "Pat" McQuaid s'est montré habile à le faire, et c'est peut-être ce que Lappartient avait en tête lorsqu'il a semblé suggérer de déléguer de plus grands pouvoirs aux fédérations individuelles.
L'élection aura lieu lors du Congrès de l'UCI à Bergen, en Norvège, qui coïncide avec les Championnats du monde de cette année qui auront lieu le 21 septembre.
