Certaines personnes affirment que "le fluor ne fait aucune différence", et d'autres insistent sur le fait que "vous devriez être aussi brillant que possible". Alors qui a raison ?
Les vêtements fluorescents sont depuis longtemps le choix des navetteurs soucieux de la sécurité, et ils ont également connu un regain de popularité auprès des cyclistes sur route soucieux de la mode. Mais malgré ses qualités évidentes qui attirent l'attention, le débat fait rage pour savoir si les tenues fluo et aux couleurs vives rendent réellement son porteur plus sûr qu'un cycliste qui préfère les teintes plus discrètes.
Il peut sembler intuitif que les vêtements clairs soient plus visibles, mais des études universitaires et des preuves empiriques suggèrent que cela peut en fait faire peu de différence dans le monde réel, voire provoquer une réaction négative chez certains conducteurs.
Au nom de la clarté, nous avons décidé d'examiner les preuves des deux côtés pour savoir si le port de fluor est vraiment la chose sensée à faire.
Sans surprise, le code de la route tranche clairement en faveur, recommandant des vêtements clairs ou fluo permettant aux autres usagers de la route de vous voir en plein jour et en cas de faible luminosité et des vêtements et/ou accessoires réfléchissants (ceinture, bras ou bracelets de cheville) dans le noir'.
Mais la réalité d'être vu sur la route est plus complexe que de porter du Lycra jaune. Gary Rubin, professeur d'ophtalmologie à l'University College de Londres, déclare: « La façon dont nous percevons la couleur est déterminée par les photorécepteurs dans l'œil et leurs connecteurs dans le cerveau, mais la couleur n'est pas nécessairement la clé pour être vu.
« La visibilité se résume au contraste », ajoute-t-il. ‘La couleur elle-même ne fait aucune différence tant qu’elle contraste avec l’arrière-plan.
'Dans un cadre rural, comme une promenade dans les bois, le blanc serait la meilleure couleur pour se démarquer des automobilistes.’
Donc, suggère-t-il que le kit haute visibilité n'est en fait pas pertinent ? "Non, le kit fluorescent est important", dit Rubin.
‘La peinture fluorescente, par exemple, a la capacité de transformer l’énergie d’une longueur d’onde à une autre, de sorte qu’elle peut apparaître plus lumineuse. Il renforce le contraste en amplifiant la lumière.
'La fluorescence s'applique encore plus dans des conditions de faible luminosité car elle reflète la lumière qu'il y a plus qu'un kit ordinaire.'
Problèmes du monde réel
Il vaut la peine de jeter un coup d'œil aux dernières statistiques de la Royal Society for the Prevention of Accidents: 80 % des accidents de vélo se produisent à la lumière du jour (lorsque la plupart des cyclistes font du vélo), mais les accidents dans l'obscurité sont plus susceptibles d'être sérieuse; 75 % se produisent à ou près d'un carrefour; et un quart des décès surviennent lorsque le véhicule heurte le conducteur par derrière.
Le kit Fluoro n'aidera pas 24 heures sur 24, cependant. Une étude en Australie dans laquelle les conducteurs devaient repérer les cyclistes à l'arrêt sur un circuit fermé a révélé que les vêtements fluorescents n'offraient aucune amélioration significative par rapport aux vêtements noirs la nuit.
« Les vêtements fluorescents ont besoin de rayons UV pour être réfléchissants et ne fonctionnent donc pas la nuit », déclare le Dr Philippe Lacherez de l'École d'optométrie et des sciences de la vision de l'Université de technologie du Queensland, qui a mené une enquête auprès de 184 cyclistes. qui avait été impliqué dans une collision avec une voiture.
«Les cyclistes doivent ajouter des bandes réfléchissantes sur leurs genoux et leurs chevilles car le mouvement de pédalage fait rebondir la lumière des phares vers le conducteur, ce qui facilite l'enregistrement de leur présence.»
‘Le kit réfléchissant est encore plus efficace que les vêtements fluorescents car il renvoie la lumière vers l’automobiliste’, convient Rubin.
‘Les chaussures avec des panneaux fluorescents ou réfléchissants augmenteraient également la visibilité. Le mouvement capte l'attention - notre système visuel est plus sensible à une cible en mouvement.'
Affaire classée, pensez-vous, mais en 2014, une étude menée au Canada a révélé que le fait de porter des vêtements clairs (pas nécessairement fluorescents) diminuait le risque d'accident en plein jour, mais que porter des vêtements fluorescents (et utiliser des lumières) augmentait en fait le chances d'avoir un accident la nuit.
Les chercheurs pensent que cela pourrait être dû à la «compensation des risques» - le fait que les cyclistes peuvent surestimer leur visibilité et le niveau de protection offert par le kit fluorescent et ainsi prendre plus de risques dans la circulation.
Avis impoli
Et ici, nous nous retrouvons dans le domaine de la psychologie. Lorsqu'il s'agit de collisions avec des véhicules, il ne s'agit pas simplement d'être vu - parfois, cela se résume à ce que le conducteur pense de ce que vous portez.
Dr Ian Walker est maître de conférences en psychologie à l'Université de Bath, et un intérêt professionnel pour la psychologie de la circulation et des transports l'a amené à mener sa propre expérience sur l'efficacité du kit de cyclisme.
Pendant plusieurs mois, un cycliste a porté sept tenues différentes lors de son trajet quotidien de 50 km entre le Berkshire et la périphérie de Londres. À l'aide d'un capteur de distance à ultrasons, il a enregistré l'espace que lui laissaient les automobilistes qui passaient, enregistrant les données de 5 690 véhicules. Les tenues allaient du kit de course au gilet avec l'inscription "cycliste débutant" imprimée dans le dos.
Certaines des tenues comprenaient des vestes et des gilets à haute visibilité, tandis qu'une autre portait la légende "POLICE", ainsi que les slogans "bouger" et "caméra cycliste". Enfin, à titre de comparaison, une veste haute visibilité similaire portait le mot "POLITE".
Une lettre a fait une grande différence. Les résultats de Walker ont révélé que la plupart des différentes tenues n'avaient pratiquement aucun impact sur la proximité des automobilistes, sauf une. Seul le faux maillot de police incitait les automobilistes à écarter davantage le cycliste.
‘Il est frappant de constater que le comportement du conducteur vis-à-vis de POLICE était si différent de POLITE étant donné que le mot clé ne différait que de
une lettre, dit Walker.
‘Non seulement le dépassement était beaucoup plus proche en moyenne avec POLITE, mais subjectivement, le pilote a déclaré se sentir beaucoup plus à risque et a été victime d'actes d'agression manifestes de la part de plusieurs conducteurs.
‘Sur la base des données, il est peu probable que les tenues de cyclisme puissent jamais fournir une solution durable à la sécurité des cyclistes’, déclare Walker.
'La solution optimale aux dépassements les plus proches ne dépendra pas des cyclistes eux-mêmes, et nous devrions plutôt envisager des changements dans les infrastructures, l'éducation ou la loi pour empêcher les conducteurs de s'approcher dangereusement lorsqu'ils dépassent des cyclistes.'
Il vaut la peine de réfléchir à ce qui cause réellement les accidents, ajoute Walker. « Il n'y a que trois raisons possibles pour lesquelles un automobiliste pourrait heurter un cycliste: 1 Défaut de repérer le cycliste; 2 a vu le cycliste mais a mal évalué la manœuvre; 3 Agression délibérée.
'Dans le meilleur des mondes, la haute visibilité ne peut s'adresser qu'au premier. Le fait qu'il ne semble pas résoudre les problèmes suggère que la plupart des collisions se produisent pour la deuxième raison.'
Alors faut-il porter du fluo ? La science dit que c'est plus perceptible à l'œil nu, mais dans le monde complexe de la conduite sur route où vous êtes confronté à une variété de facteurs humains, il n'est pas prouvé qu'il vous protège.
L'essentiel, cependant, c'est qu'un peu de fluoro n'a jamais fait de mal à personne.
