C'est une chose de gagner beaucoup de courses. C'en est une autre d'accéder au statut de légende, dit Frank Strack
Cher Frank
Le doublé Tour/Vuelta de Chris Froome cette année le place sûrement au panthéon des grands du cyclisme, mais il semble incapable de susciter la révérence accordée aux autres vainqueurs du passé
Quels sont les critères de Velominati pour attribuer le statut de légende à un pilote ?
James, par e-mail
Cher James
L'une des caractéristiques d'un grand cycliste est que ses innombrables heures en selle le conduisent généralement à une souplesse et une grâce sur son vélo qui rendent difficile de déterminer précisément où le cycliste se termine et où commence la machine.
Eddy Merckx, en fait, aurait été mi-homme, mi-vélo – une sorte de Dark Vador du cyclisme. Sauf sans la méchanceté, tant que vous ne considérez pas son prétendu cannibalisme comme étant maléfique.
Malgré ses innombrables heures de travail, cette grâce est quelque chose qui a jusqu'à présent échappé à M. Froome, qui semble aussi à l'aise sur un vélo qu'une araignée sur une ampoule.
Quoi qu'il en soit, il peut faire exploser son vélo assez vite pour lui avoir remporté quatre Tours de France et, cette année, sa première Vuelta a España.
C'est un record impressionnant, plus que tout autre coureur du Grand Tour des dernières générations.
Quand il s'agit d'imposer le respect, cependant, je pense que nous devons regarder plus loin en arrière que même les dernières générations.
Il n'y a pas eu de coureur qui ait vraiment gagné le respect du peloton depuis Bernard Hinault, qui a pris sa retraite en 1986.
Greg LeMond a peut-être été le dernier coureur complet à remporter le Tour de France lorsqu'il a remporté le troisième de ses titres en 1990, mais même lui était trop spécialisé pour être considéré comme une force du peloton tout au long de la saison.
En fait, en tant que premier cycliste à gagner un salaire d'un million de dollars, sa carrière a marqué le début de l'ère de la spécialisation Grand Tour, qui, de mon point de vue, a marqué la fin de l'ère romantique du cyclisme.
La spécialisation est le nœud du problème. Le sport est devenu tellement rentable que la spécialisation dans une épreuve phare comme le Tour de France est suffisamment lucrative pour permettre non pas à un seul coureur de se concentrer sur une seule épreuve – ce qui était le cas pour LeMond – mais à toute une équipe, comme c'est le cas cas pour Team Sky.
Cela signifie que les coureurs peuvent être des fantômes tout au long de la saison, courir aussi peu de jours que nécessaire pour garder leurs compétences et leur condition physique affûtées, et se présenter à l'événement ciblé en pleine forme et prêts à remporter leur prix.
Mais imposer le respect n'est pas quelque chose qui s'obtient en remportant un titre - cela se fait en donnant un exemple cohérent par l'action.
C'est fait en étant visible dans le peloton du début à la fin de la saison; en remportant non seulement les événements les plus prestigieux, mais en faisant la course pour gagner du moment où le rideau se lève en janvier jusqu'à ce qu'il se couche en novembre.
La génération de LeMond - qui comprenait Sean Kelly et Laurent Fignon - était la dernière où les champions ont couru toutes les classiques du printemps telles que le Tour des Flandres et Paris-Roubaix, ainsi que le Tour de France, les Championnats du monde de course sur route, et les Classiques d'automne comme le Giro di Lombardia.
Mais même dans cette génération, il y avait un manque de domination en dehors des Grands Tours (LeMond et Fignon) ou des Classiques (Kelly).
C'était une génération plus tôt – celle de Merckx et Hinault – que nous avons vu pour la dernière fois une véritable domination tout au long de la saison.
Un coureur comme Merckx se spécialiserait dans les classiques, gagnant souvent des kilos de masse musculaire pour avoir la puissance et la durabilité nécessaires pour gagner une course comme Paris-Roubaix, avant de se pencher et d'être suffisamment équilibré pour gagner le Giro d'Italia et Tour de France, puis se reconstituent pour les Championnats du monde et les Classiques de fin de saison.
Merckx était une menace légitime dans toutes ces courses, remportant souvent un échantillon de chacune d'entre elles au cours d'une année donnée.
Je n'ai pas besoin de vous dire que l'idée que Chris Froome remporte Paris-Roubaix est plus que farfelue. Même lui serait d'accord.
En même temps, l'inverse est tout aussi vrai: Tom Boonen ne se serait jamais considéré comme une menace viable pour le maillot jaune du Tour.
Dans la culture moderne du sport, ils ne peuvent tout simplement pas se permettre de détourner les yeux de leur objectif principal pour chasser des cibles secondaires.
La conséquence est qu'aucun coureur ne court en tête et ne prend le contrôle du peloton tout au long de la saison, comme l'ont fait Merckx ou Hinault.
En conséquence, peu importe à quel point leurs exploits sont impressionnants, ils ne peuvent pas susciter le même genre de respect de la part du peloton ou du public.
