Le langage accablant des versions précédentes a été supprimé, mais le rapport brosse toujours un tableau sombre de la vie au programme World Class
Le rapport tant attendu sur la culture du programme de performance de classe mondiale de British Cycling a été publié. Ayant été en proie à des retards et à des allégations de blanchiment orchestré au niveau du conseil d'administration, il met à nu de multiples défaillances de l'organisme national et de son programme de performance de classe mondiale.
Il décrit une « culture de la peur » dans laquelle le personnel et les passagers avaient peur d'exprimer leurs préoccupations à un cadre supérieur qui avait recours à une approche gagnante à tout prix.
Cependant, les pires critiques, incluses dans les versions préliminaires du rapport divulguées aux journalistes, ont été modifiées ou abandonnées.
Parmi eux, la découverte que le retrait de Jess Varnish du programme avait été un "acte de représailles" pour avoir parlé de l'organisation.
Dans le rapport, une ancienne figure dirigeante du WCP a décrit comment le British Cycling Board et l'organisme de financement UK Sport avaient adopté une approche non interventionniste tant que le programme continuait à produire des résultats.
Il décrit le programme comme passant d'un programme "dirigé par l'entraîneur, centré sur l'athlète" à un programme "dirigé par l'entraîneur, centré sur l'entraîneur".
De nombreuses personnes interrogées par le comité d'enquête ont estimé que la culture du programme s'était détériorée au moment des Jeux olympiques de 2008, alors que l'équipe réalisait sa période la plus réussie de tous les temps.
‘Après ces Jeux, le succès massif des médailles olympiques n’était plus une agréable surprise, on s’y attendait désormais’, explique le rapport.
Maintenant soumis à une immense pression pour remporter des médailles dans une gamme d'événements différents et travaillant avec un grand nombre de coureurs, les entraîneurs seniors ont reçu peu de surveillance ou de formation et ont été laissés en grande partie irresponsables.
Il ressort du rapport que c'est à cette époque que Shane Sutton, l'entraîneur au centre d'allégations ultérieures de sexisme et d'intimidation achetées par le coureur de piste Varnish, a été temporairement démis de ses fonctions en raison d'un comportement prétendument inacceptable.
Cependant, suite à de mauvaises performances lors des compétitions majeures suivantes en 2009, il a été réinvité en tant qu'entraîneur-chef.
Le résultat a été une perception parmi les coureurs que le personnel senior était intouchable. C'est également l'année où le directeur de la performance de l'organisation, David Brailsford, a lancé son projet Team Sky.
L'audit interne commandé en 2012 et référencé dans le rapport actuel a décrit le style de leadership de la haute direction comme étant considéré par certains comme "autocratique", plusieurs faisant référence à "une culture de la peur, de l'intimidation et de l'intimidation" ainsi qu'à "des exemples d'antagonisme ouvert entre cadres supérieurs et cadres intermédiaires ».
Bien que ces opinions soient assez répandues parmi certains membres du personnel du WCP, l'organisation a été autorisée à fonctionner efficacement de manière indépendante, avec peu de surveillance de la part de British Cycling ou de UK Sport.
Dans le rapport, un ancien dirigeant anonyme du WCP a déclaré: "Je ne pense pas qu'ils aient été un très bon conseil d'administration [at BC]. C'était un conseil de bas niveau.
Dans la pratique, le contrôle du WCP était entre les mains de son directeur de la performance, et non de British Cycling.
Avec le départ de Brailsford pour se concentrer sur Team Sky en 2014, Shane Sutton est devenu de facto directeur de la performance. Une position pour laquelle le rapport affirme que même ses partisans le considéraient comme non qualifié.
« Après le départ de Brailsford, il y avait une absence de pairs solides pour fournir un contrôle et un équilibre appropriés à Sutton et pour le soutenir dans son nouveau rôle », indique le rapport.
C'est au cours de cette période que des allégations d'intimidation, de sexisme et de discrimination à l'encontre d'athlètes paralympiques ont fait surface publiquement pour la première fois, en grande partie à la suite de plaintes déposées par Varnish.
Le rapport conclut que certains membres de l'enquête britannique sur le cyclisme convoqués pour enquêter sont arrivés avec l'intention expresse de disculper Sutton des allégations portées contre lui.
Leur rapport a infirmé la conclusion de leur propre agent des griefs, qui avait confirmé les plaintes initiales.
Les athlètes croyaient donc à juste titre que des intérêts acquis à la fois au sein du WCP et au niveau du conseil d'administration de la Colombie-Britannique conspiraient pour saper et supprimer les plaintes légitimes contre les cadres supérieurs.
Plusieurs athlètes ont rapporté qu'on leur avait dit "que cela n'aiderait pas leur carrière de porter plainte", bien que l'enquête n'ait reçu aucune preuve concrète à l'appui.
Cependant, les allégations selon lesquelles Varnish aurait été retirée du WCP à la suite de ses critiques à l'égard du personnel n'ont pas été confirmées par le rapport final.
‘Le Panel n’a pas considéré son renvoi comme un acte de discrimination mais, de l’avis du Panel à tout le moins, il n’a pas respecté la procédure contractuelle régulière.
'Cette conclusion a été encore renforcée par des entretiens avec certains membres du personnel qui ont informé le Panel qu'ils n'étaient pas d'accord avec le retrait de Varnish du programme.’
C'est malgré les rapports des journalistes du Daily Mail et du Telegraph selon lesquels les versions antérieures du rapport ayant fait l'objet d'une fuite avaient largement étayé ses affirmations.
Indépendamment des soupçons d'une tentative d'assainissement du rapport, sa lecture est déprimante.
En partie, l'examen a également été retardé par le processus de Maxwellisation, par lequel les personnes mentionnées ont la possibilité de répondre avant la publication.
Plusieurs personnes facilement identifiables ont également vu leur nom masqué dans le rapport final.
Un rapport séparé sur les finances de l'organisation n'a trouvé aucune preuve d'irrégularité.
