Les États-Unis ont pris des mesures mardi pour criminaliser le dopage dans les sports internationaux – le dopage devrait-il être un crime ?
Le dopage est mal. Nous sommes tous d'accord là-dessus, et dans le cyclisme, cela a probablement créé plus de problèmes que dans tout autre sport. Historiquement, le dopage a été une infraction aux règles de compétition et une infraction sportive, mais il n'a jamais été considéré comme une infraction pénale entraînant des sanctions pénales.
Cependant, mardi, les législateurs américains ont pris des mesures pour introduire des peines de prison pour les personnes impliquées dans l'utilisation, la fabrication ou la distribution de drogues améliorant la performance dans les compétitions mondiales, selon un rapport du New York Times. Ce serait une étape importante pour créer un fossé entre les pays qui criminalisent le dopage et ceux qui ne le font pas.
Le dopage est déjà une infraction pénale en Australie, en France et en Italie, mais il s'agit purement d'une infraction aux règles sportives au Royaume-Uni et dans le reste du monde - entraînant une interdiction de compétition, mais pas d'amendes pénales ni de risque de prison.
Au Royaume-Uni, ce qui est illégal, c'est l'approvisionnement, le déplacement et la possession de substances contrôlées délivrées uniquement sur ordonnance.
C'est un domaine que l'UKAD aimerait voir davantage criminalisé, sur lequel nous reviendrons plus tard. Pour l'instant, cependant, les mesures prises par les États-Unis pour criminaliser le dopage pourraient avoir des effets considérables sur le sport.
L'effet Icare
Le projet de loi qui a été présenté à la Chambre législative des États-Unis a été nommé Rodchenkov Anti-Doping Act, du nom du lanceur d'alerte antidopage russe Grigory Rodchenkov, rendu célèbre par le documentaire Netflix Icarus.
Le projet de loi a été présenté à la Chambre par les mêmes législateurs qui ont créé la loi Magnitsky de 2012 pour geler les avoirs des ressortissants russes accusés de violations des droits de l'homme et de corruption. Ces mêmes législateurs pensent que le dopage dans le sport peut être lié à une fraude plus large liée aux relations internationales.
La loi serait distincte en ce sens qu'elle permettrait une juridiction en dehors des États-Unis, où il y a plus de trois nations en compétition lors d'un événement, et elle permettrait à ceux qui ont concouru contre des athlètes dopants de réclamer de vastes dommages-intérêts par poursuites civiles.
Les États-Unis ont fait valoir que cette juridiction serait justifiée car les États-Unis apportent la plus grande contribution à l'Agence mondiale antidopage.
Étrangement, la législation proposée n'affecterait pas la concurrence intérieure des États-Unis, car elle n'implique pas de concurrence entre les pays. La Major League Baseball, par exemple, ne serait pas affectée.
Les sanctions pour dopage, telles que proposées par la nouvelle loi, seraient jusqu'à 250 000 $ pour les individus et 1 million de dollars pour les organisations, ainsi que jusqu'à cinq ans de prison pour l'athlète fautif. Compte tenu de l'interdiction standard de quatre ans de l'AMA, cela pourrait signifier qu'un athlète pourrait encore purger une peine de prison malgré l'expiration de son interdiction sportive.
La question soulève la question de savoir si le sport serait plus juste et meilleur s'il y avait des mesures unilatérales pour faire du dopage un crime ? Le monde devrait-il emboîter le pas ?
Commençons par quelles lois sont actuellement enfreintes par les dopants, comment cette loi américaine pourrait changer la poursuite des athlètes dopants et quelle est la situation spécifique au Royaume-Uni.
Demande et offre
L'année dernière, l'UKAD (UK Anti-doping Agency) a laissé entendre qu'elle aimerait voir l'importation de substances améliorant la performance rendue illégale. Il convient de noter que pour de nombreuses substances, c'est déjà le cas.
La plupart des stéroïdes anabolisants, par exemple, sont classés comme drogues de classe C en vertu de la loi de 1971 sur l'abus de drogues. Cela signifie que la fourniture de la drogue, ou sa possession dans l'intention de la fournir, est passible d'une peine maximale de 14 ans de prison. prison, de la même manière que l'importation en tant qu'analgésiques ou tranquillisants puissants.
Il existe cependant une différence importante entre les stéroïdes anabolisants et les autres médicaments de classe C. Il n'y a pas de peine pour la possession de stéroïdes, tandis que la possession de drogues normales de classe C peut entraîner une peine de deux ans.
‘Les stéroïdes anabolisants sont des médicaments de classe C qui ne peuvent être vendus que par des pharmaciens sur ordonnance médicale. Il est légal de posséder ou d'importer des stéroïdes tant qu'ils sont destinés à un usage personnel », déclare Pat Myhill, directeur de l'UKAD.
‘L’importation ou l’exportation de stéroïdes à usage personnel ne peut être effectuée qu’en personne. L'importation ou l'exportation de stéroïdes à usage personnel en utilisant les services postaux, de messagerie ou de fret est déjà illégale.'
Donc, si quelqu'un commande des stéroïdes sur Internet, cela constituerait un trafic de drogue et les recevoir par la poste pourrait entraîner une peine de 14 ans de prison.
Mais traverser la frontière en personne vers un pays où il peut être vendu sans ordonnance et en acheter pour un usage personnel est légal.
En d'autres termes, la distinction entre le trafic de drogue illégal et la consommation de drogue parfaitement légale est étonnamment mince.
Il est important de noter que même le partage de stéroïdes avec des amis proches en privé et sans paiement peut constituer une offre.
Distinction de classe
Il en va de même pour l'hormone de croissance humaine (HGH) et l'analgésique Tramadol, qui sont tous deux des médicaments de classe C. La testostérone aussi, en tant que stéroïde naturel, tombe dans la classe C.
Quant à l'EPO (érythropoïétine) et aux corticostéroïdes tels que la triamcinolone, ceux-ci ne sont pas classés comme médicaments de classe C, malgré les efforts déployés en 2008 pour les inclure dans le même cadre.
Ainsi, les importer d'un pays où leur vente est légale sans ordonnance pour un usage personnel ne constituerait pas une violation de la loi.
UKAD's head of science and medicine, Nick Wojek, explique: « Vous enfreindriez la loi en important de l'hormone de croissance humaine et de la testostérone par la poste, même pour l'auto-administration. Vous n'enfreindriez aucune loi en important de l'EPO par la poste.'
Si l'UKAD réussit à étendre les interdictions d'importer des drogues, la possibilité de se procurer ces drogues passera d'une violation de dopage à une infraction à la loi.
La criminalisation de l'offre de substances améliorant la performance aurait probablement un impact sur l'ampleur du dopage parmi les amateurs et les passionnés de tous les sports.
Usage et abus
Compte tenu de l'attention médiatique qu'attire le dopage de haut niveau, il n'est pas étonnant que la question de savoir si le dopage devrait être illégal fait l'objet d'un tel débat.
Le dopage dans le sport est, bien sûr, de la triche. Mais la position de l'UKAD est restée pendant un certain temps qu'elle ne pense pas qu'elle devrait être criminalisée.
WADA (World Anti-Doping Agency) estime également que "l'Agence ne pense pas que le dopage devrait être érigé en infraction pénale pour les sportifs".
Bien qu'il soit tentant d'interpréter cela comme une réticence à s'attaquer de front au problème du dopage, en réalité ce n'est pas aussi simple que cela.
Par exemple, alors qu'une violation des règles antidopage peut entraîner l'interdiction d'un athlète, un contrôle positif à lui seul n'est pas une preuve concluante de dopage intentionnel.
Pour éviter le fardeau de fournir une preuve concluante qu'un athlète s'est intentionnellement dopé, l'AMA applique une politique de responsabilité stricte en cas de contrôle positif.
« Il est du devoir personnel de chaque athlète de s'assurer qu'aucune substance interdite ne pénètre dans son corps », déclare le code de l'AMA. « Les athlètes sont responsables de toute substance interdite ou de ses métabolites ou marqueurs trouvés dans leurs échantillons.
«En conséquence, il n'est pas nécessaire que l'intention, la faute, la négligence ou l'utilisation consciente de la part de l'athlète soient démontrées pour établir une violation des règles antidopage.»
Cependant, il est délicat de criminaliser un test raté. Comme le savent tous ceux qui ont regardé Making a Murderer sur Netflix, les preuves de laboratoire médico-légal sont connues pour être contaminées, et en effet l'AMA a été contaminée dans l'un de ses principaux laboratoires l'année dernière.
Et devant un tribunal, la charge de la preuve incombe à l'accusation, car exiger d'un accusé qu'il prouve son innocence devant un tribunal pénal pourrait être considéré comme une violation des droits de l'homme.
L'ancien coureur de l'équipe Sky, Jon Tiernan-Locke, a affirmé dans une interview avec le Weston Morning News, "Je suis convaincu que le" passeport "ne résisterait pas au même examen minutieux appliqué à la médecine légale [au tribunal]."
Il est intéressant de noter qu'en Allemagne et en Autriche, où le dopage est criminalisé, le modèle de poursuites est celui de la fraude, punissant un athlète qui profite financièrement du dopage.
Claire Summer, professeur de droit à l'Open University, suggère dans un article que des lois existent déjà au Royaume-Uni pour punir cette forme de fraude sportive. «Le crime existant de fraude par fausse représentation, s.2 Fraud Act 2006, pourrait être utilisé dans son format actuel pour permettre que des accusations de fraude soient portées lorsqu'un athlète se dope et, en concourant de manière malhonnête, fait la fausse représentation qu'il fait si proprement.'
Le dopage est également illégal en France et en Italie. En France, il est passible d'une amende de 3 750 € et d'un an de prison, mais repose sur la possession ou le trafic de drogue plutôt que sur un test positif.
Le trafic de drogues améliorant la performance en Italie ou en France entraîne des sanctions substantielles, et ces dernières années, de nombreux membres du personnel de soutien de l'équipe ont été poursuivis pour implication dans le dopage.
La question demeure, cependant, le dopage devrait-il être une infraction pénale pour un athlète ?
La question criminelle
Joe Papp est un ancien membre de l'équipe nationale américaine qui a été suspendu en 2006 pour un test de dopage positif. En 2010, il a plaidé coupable d'avoir participé à un complot en vue de distribuer des drogues améliorant la performance.
Maintenant un fervent défenseur de la lutte contre le dopage, il a parlé à Cyclist des dangers de la criminalisation du dopage.
Joe Papp dans ses années de course posant avec des produits dopants devant une pharmacie
« Je m'oppose fermement à la criminalisation du dopage chez les athlètes », déclare Papp. "Cependant, je soutiens la criminalisation et la poursuite des trafiquants de produits dopants."
Surtout, cela inclurait ses propres délits, tout comme sa propre condamnation a créé d'énormes problèmes pour sa carrière et sa vie personnelle.
«La menace de poursuites pénales n'est pas un moyen de dissuasion efficace contre le dopage lorsque les récompenses financières et matérielles, en particulier au niveau de l'élite, restent si prononcées», déclare Papp.
En effet, de nombreux commentateurs ont souligné qu'avec les pressions financières dans le sport, les athlètes risqueraient probablement de sévères sanctions pour assurer leur carrière en supposant qu'ils ne se feraient pas prendre.
‘Le véritable élément dissuasif n’est pas la sévérité de la sanction en cas de dopage, mais plutôt une probabilité accrue d’être pris en premier lieu.’
Papp souligne également que si le dopage devenait illégal, les sanctions pour les élites régulièrement contrôlées et celles pour les amateurs deviendraient de plus en plus disparates. Surtout si la loi était basée sur la fraude sur les revenus du sport, comme suggéré par Sumner.
‘Cela sape potentiellement le régime antidopage mondial mis en place par l’AMA, en créant des différences artificielles dans le traitement par la justice pénale des violations de dopage commises par des athlètes d’élite et non élites’, déclare Papp.
‘En vertu du Code de l’AMA, tous les athlètes sont soumis à des règles antidopage uniformes et à d’éventuelles sanctions.’
Pour l'instant, une interdiction de quatre ans de toute compétition sportive est la sanction uniforme pour toutes les violations - qu'il s'agisse d'un test positif ou de la possession d'une drogue améliorant la performance.
Le consensus semble être qu'il s'agit de la solution la plus efficace et la plus pratique pour le moment.
Cependant, l'implication dans l'approvisionnement et le transport plus larges de certaines substances illicites pourrait bien conduire un athlète à des poursuites pénales à l'avenir.
Si l'UKAD réussit à faire adopter de nouvelles lois, la circulation de toutes les drogues améliorant la performance deviendra beaucoup plus difficile et beaucoup plus punissable.
Si les États-Unis réussissent à faire passer des lois qui criminalisent complètement le dopage, nous pourrions entrer dans une période troublée pour le sport et pour les athlètes du monde entier qui ne résoudra peut-être pas complètement les problèmes au cœur du dopage.
