Un nouveau sondage révèle que la majorité des conducteurs accélèrent tandis que la plupart soutiennent les interdictions automatiques pour les personnes reconnues coupables de conduite dangereuse
Une étude récente a révélé que 91 % des personnes se considéraient comme des conducteurs prudents, même si près de 60 % admettaient également excès de vitesse pour passer à travers un feu orange passant au rouge.
Dans un sondage réalisé par l'organisation caritative britannique Cycling UK, neuf conducteurs sur dix ont déclaré qu'ils se considéraient comme des conducteurs "prudents et compétents", la norme pour laquelle une conduite imprudente et dangereuse est légalement considérée comme inférieure.
Sur les 2 123 adultes interrogés, 58 % ont admis avoir dépassé un feu rouge, 52 % admettant également avoir enfreint une limite de vitesse de 20 mph et 57 % ayant admis avoir enfreint une limite de vitesse de 30 mph.
La même étude a également révélé que les cyclistes et les motos sont 63 fois plus susceptibles d'être tués ou gravement blessés que les automobilistes, ce qui en fait de loin les usagers de la route les plus vulnérables.
En utilisant les données de l'année dernière du ministère des Transports, il a également constaté qu'un cycliste ou un motocycliste est tué ou impliqué dans un accident mettant sa vie en danger une fois par heure en moyenne.
Selon la même étude, 6 % des conducteurs ont admis avoir conduit sous l'influence et 16 % ont admis avoir conduit en utilisant un appareil mobile portable. Il a également révélé que 4 % des conducteurs se considéraient comme des conducteurs prudents malgré l'utilisation d'un téléphone portable au volant au moins une fois par jour.
Cycling UK a également trouvé un soutien écrasant pour les interdictions obligatoires pour tous les conducteurs qui causent des blessures graves ou la mort. Plus des trois quarts des personnes pensent que les conducteurs qui causent des blessures graves devraient faire l'objet d'une interdiction minimale automatique, 83 % réclamant une interdiction automatique si quelqu'un a été tué.
La même proportion de personnes a également appelé à un nouveau test si un conducteur avait causé une blessure grave, 86% appelant à un nouveau test en cas de décès. Actuellement, un nouveau test obligatoire n'est requis que pour les conducteurs reconnus coupables de mort par conduite dangereuse.
Les chiffres du ministère de la Justice de 2017 ont montré que 28 conducteurs reconnus coupables d'avoir causé la mort par conduite imprudente n'ont pas été directement disqualifiés, tandis que 61 conducteurs ayant causé des blessures graves par conduite dangereuse ont également échappé à une interdiction.
Ces découvertes surviennent également quelques jours après que la psychothérapeute et écrivaine Lucy Beresford a suscité la controverse en qualifiant les cyclistes de "narcissiques" dans l'émission de Jeremy Vine pour ne pas avoir reconnu "que les cyclistes ne sont pas les seuls sur la route".
Le responsable des campagnes de Cycling UK, Duncan Dollimore, a commenté les conclusions critiquant les lois actuelles sur la conduite dangereuse.
« Il est clair que le public pense que les conducteurs qui ont présenté le plus de danger pour les autres devraient être retirés de nos routes, mais ils sont moins clairs sur ce qui constitue un comportement à risque », a déclaré Dollimore.
'Alors que 91 % des répondants titulaires d'un permis de conduire complet pensaient qu'ils étaient des conducteurs "compétents et prudents", plus de la moitié d'entre eux ont admis excès de vitesse sur les routes avec des limites de 30 mph et de 20 mph, ces dernières étant généralement imposées autour des écoles, hôpitaux et où nos enfants marchent et jouent.
'Si tant de personnes sont incapables de reconnaître que les excès de vitesse dans ces zones présentent des risques et qu'elles ne conduisent pas prudemment et avec compétence, il n'est pas surprenant que nos lois sur la conduite imprudente et dangereuse soient dans un tel état bordel.'
Le directeur des campagnes chez Brake, Joshua Harris, a suivi les affirmations de Dollimore appelant à une révision de la législation actuelle.
'Notre code de la route doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour nous protéger des conducteurs dangereux, mais des failles dans le cadre actuel limitent cette capacité. Un examen des infractions et sanctions routières est nécessaire pour regagner la confiance du public et garantir que des résultats justes et équitables sont systématiquement obtenus.'
