Cyclist visite le Boardman Performance Center à Evesham pour tester si le Frooming sur le tube supérieur est plus rapide qu'un Pantani suspendu
C'était dans le Tour de France en 2016 lorsque Chris Froome a stupéfié le public non pas avec ses accélérations de cyclomoteur ou son fameux style de conduite oscillant, mais avec son incroyable nouvelle technique de descente.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu, cela consistait à s'asseoir sur le tube supérieur, son corps serrant sa potence, tout en continuant à pédaler. Cela contraste fortement avec les positions d'antan - par exemple le style descendant emblématique de Marco Pantani, semblable à un couguar sur la roue arrière.
Nous nous sommes demandé exactement quelle différence le temps avait fait et si, avec la sagesse des «gains marginaux», Froome avait effectivement une longueur d'avance sur Il Pirata. Nous avons donc décidé qu'il n'y avait qu'un seul moyen de le savoir (sans nous opposer à une pente raide et à un souhait de mort).
Les gentils gens du Boardman Performance Center étaient prêts à relever le défi, et nous nous sommes donc dirigés vers Evesham, dans le Worcestershire, pour tester toutes sortes de positions et voir laquelle était la plus rapide.
La ligne de base
Nous commençons par mesurer la traînée sur une position très basique sur les gouttes. Pour cela, je suis assis relativement droit, dans une position dans laquelle je roulerais sur un étirement plat normal tout en pédalant, plutôt que dans une position où je suis à une vitesse où je viserais à réduire autant que possible la traînée et arrêter de pédaler.
Pour chaque course, nous mesurons mon coefficient de zone de traînée (CdA), qui détermine la traînée que ma position générera à différentes vitesses.
Pour ce premier je marque 0,295, ce qui veut dire que pour atteindre 35kmh je dois générer 208 watts de puissance, sur le plat.
Sur les gouttes
Notre première véritable position de descente est un simple repli sur les gouttes, avec mes mains sur les freins.
Dans cette position, j'ai marqué un CdA de 0,1993, une énorme baisse de traînée. Comme la soufflerie ne génère pas de force descendante, nous utilisons toujours un calcul de la puissance nécessaire pour atteindre 35 km/h comme indicateur de l'efficacité d'une position, basé sur CdA.
À cette traînée, je n'aurais besoin que de 154 watts de puissance pour parcourir la même vitesse. Mais c'est loin d'être la position la plus rapide.
Le Froome
Assis sur le tube supérieur n'est pas une position confortable, et j'ai eu du mal à le tenir pendant plus de 30 secondes. Froome parvient à pédaler dans cette posture, ce qui nécessiterait certainement un peu d'entraînement.
La position de Froome est évidemment bien calculée, car j'ai vu mon CdA chuter à 0,1718. Cela a vu ma puissance de 35 km/h chuter à 139 watts - ce qui rend cette position 69 watts plus rapide que ma position de base.
Selon un calcul très approximatif, si j'ajoutais cette puissance à mes watts à une vitesse de 35 km/h, cela me ferait voyager environ 5 km/h plus vite sans effort supplémentaire. Le gain serait proportionnellement plus élevé à une vitesse plus élevée.
Il y a cependant quelques inconvénients. Bien que la position de Froome abaisse le centre de gravité, elle place également le poids largement sur la roue avant, ce qui peut modifier les caractéristiques de maniabilité et potentiellement rendre le vélo un peu moins stable. Il a évidemment réussi, mais nous autres mortels ferions mieux d'être prudents.
Le Pantani
La position de Pantani a vraiment été reléguée à l'histoire, seuls les pros actuels les plus obscurs ayant jamais tenté quelque chose comme ça. En regardant les données, on peut comprendre pourquoi.
La position Pantani m'a donné un CdA 0,1947, qui n'était que très légèrement plus rapide que mon repli sur les capots. C'est un gain de seulement 1 watt (bien que 55w plus rapide qu'une position de cyclisme normale), mais renonce à la capacité de pédaler en descendant.
Peut-être que Pantani savait très bien que le poids sur la roue arrière peut aider à la stabilité globale, et sa position consistait davantage à trouver la bonne position sur la route plutôt que la bonne position contre le vent.
L'Obree
Nous n'avons pas pu vraiment capturer l'esprit du style de pilotage Old Faithful de Graham Obree, mais cela semblait un nom approprié pour une position qui essaie de mettre le dos aussi plat que possible.
Il se trouve que c'est ma position de descente habituelle lorsque la route est droite et qu'il n'y a aucun risque d'obstacles nécessitant un freinage brusque.
Quand il s'agit d'approcher un virage, ou tout territoire incertain, les mains doivent revenir pour couvrir les freins.
Alors, quels sont les gains ? Eh bien, plutôt bien. Mon CdA a été enregistré à 0,1679, un score très glissant et le plus rapide de tous nos runs.
La puissance nécessaire pour rouler à 35 km/h n'était que de 137 watts.
La position offre un centre de gravité bas et une belle stabilité avec un poids bien réparti d'avant en arrière, mais le manque de contrôle sur les chutes est un gros sacrifice, et quiconque tente de le faire doit être très confiant dans manutention.
Conclusions
Alors, que pouvons-nous conclure que le 'Obree' est la position la plus rapide en toutes circonstances ? Eh bien non.
Chacun a une forme différente, et donc ce qui est le plus rapide pour moi peut ne pas l'être du tout pour quelqu'un avec des épaules plus étroites, un guidon plus étroit, un corps plus long, un cou plus court, plus ou moins de poids, une position de conduite plus basse…
Ensuite, il y a le fait que nous n'avons testé qu'un seul angle de lacet, l'angle auquel le vent frappe le pilote. Cet angle était de 0°, alors que le plus souvent, un cycliste connaîtra une plage de lacet de 0 à 15°.
Comme pour une grande partie de l'aérodynamique, la complexité de la science signifie qu'il est difficile d'extrapoler ou d'établir des règles strictes et rapides.
Si vous voulez vraiment savoir ce qui est le plus rapide pour vous, rien ne vaut un voyage en soufflerie.
Un grand merci au Boardman Performance Center pour la réalisation de notre test. Cliquez ici pour plus d'informations sur les tests aérodynamiques au centre
