La défense du salbutamol de Froome se renforce avec une nouvelle étude qui affirme que le test de l'AMA pour le salbutamol est fondamentalement défectueux
Une étude récente a renforcé la défense de Chris Froome contre une éventuelle sanction pour un résultat d'analyse anormal (RAA) pour des niveaux excessifs de salbutamol dans son urine, en affirmant que le système de test est fondamentalement défectueux.
Froome a dépassé la limite autorisée de salbutamol dans son urine, fixée à 1 000 ng/ml. Froome a enregistré une concentration de 2 000 ng/ml. La limite de 1 000 ng/ml est destinée à refléter une dose maximale de 1 600 microgrammes par 24 heures.
Il est admis que la relation entre la posologie et la lecture n'est pas linéaire (selon cette étude, par exemple) bien qu'il ait été considéré qu'une posologie autorisée ne pouvait pas conduire à un effet indésirable.
Initialement rapportée par The Times, une étude publiée dans le British Journal of Clinical Pharmacology intitulée "Futility of current urine salbutamol doping control", affirme qu'en fait une dose autorisée pourrait créer une concentration d'urine suffisamment élevée pour déclencher un AAF.
Plus précisément, les chercheurs ont effectué des simulations basées sur la littérature concernant l'absorption du médicament chez les humains et les chiens. Selon cette simulation, 15,4 % des tests ont abouti à la violation de la limite de 1 000 ng/ml malgré le fait que le dosage se situe dans les paramètres autorisés.
Cette étude fait suite à une récente révision de l'AAF de Froome. Selon les nouvelles règles de l'AMA, une compensation a été faite pour la concentration et la déshydratation de l'urine, en vertu de laquelle le niveau de Froome a été abaissé à 1 429 ng/ml au lieu de 2 000 ng/ml. C'est toujours bien au nord de la limite de 1 000 ng/ml, cependant.
La défense de Froome est actuellement dirigée par Mike Morgan, un avocat basé à Londres qui a défendu avec succès Lizzie Deignan contre une éventuelle interdiction de trois violations de la localisation en 2016.
La charge de la preuve de l'innocence a, dans ce cas, été placée sur la défense plutôt que sur l'AMA qui enquête sur la possibilité d'une conclusion inexacte. D'où la spéculation selon laquelle Team Sky prépare sa propre étude pharmacocinétique pour répliquer son AAF aux doses autorisées.
Cependant, le document de recherche était également très critique à l'égard de ce modèle d'appel. «Par la présente, l'AMA transfère la responsabilité de résoudre les failles dans les règles conçues par l'AMA elle-même à l'athlète. La mise en place d'une telle étude et l'obtention du résultat souhaité prendront au moins des mois. Et même si un athlète prouve son innocence, cela pourrait déjà nuire considérablement à sa réputation (voir l'affaire Froome) », ont écrit les chercheurs.
Le même centre de recherche, le Center for Human Drug Research de Leiden, aux Pays-Bas, a produit l'année dernière une étude qui affirmait qu'il n'y avait pas d'amélioration des performances grâce à l'utilisation systémique d'EPO dans une compétition de course de côte contrôlée.
Limites et avantages
En plus d'une critique du test lui-même, l'étude a également critiqué les avantages anaboliques plus larges du salbutamol pour les athlètes. Il a affirmé: "Ces problèmes, combinés à l'affirmation douteuse de son effet anabolisant, nous amènent à conclure que l'effort important impliqué dans les tests devrait être reconsidéré."
Dans une interview avec Cyclist, Olivier Rabin, directeur principal de la science et des relations internationales à l'AMA, a défendu le point de vue de l'AMA selon lequel le salbutamol a des propriétés potentiellement anabolisantes.
« Il y a eu plusieurs études, y compris des modèles animaux, montrant que les bêta-2 agonistes tels que le salbutamol peuvent avoir un effet sur la masse musculaire », a-t-il déclaré.
Salbutamol a été démontré à plusieurs reprises comme n'ayant pas d'avantage aux doses normalement prescrites. "Nous savons que la prise d'inhalation de salbutamol de 800 microgrammes par 12 heures n'améliore pas les performances", a déclaré Rabin. L'AMA pense cependant que des doses plus élevées sous différentes formes peuvent apporter un avantage.
'Nous avons une limite supérieure parce que nous avons plusieurs publications montrant que l'utilisation systémique de bêta-2 antagonistes [bronchodilatateurs], y compris le salbutamol, peut améliorer les performances - ils peuvent être des agents anabolisants s'ils sont pris par voie systémique [c'est-à-dire par injection ou ingestion d'une pilule, mais pas d'un inhalateur] », a déclaré Rabin à propos de la position de l'AMA.
Une teneur élevée dans l'urine indiquerait qu'il peut y avoir eu une utilisation systémique plutôt qu'une utilisation normale d'un inhalateur, estime l'AMA.
Cependant, la limite réelle fixée par l'AMA est déterminée par les doses maximales recommandées par les sociétés pharmaceutiques qui produisent le médicament. Ceux-ci sont en place non pas pour éviter que les gens trichent, mais pour décourager les asthmatiques d'utiliser trop de salbutamol pour gérer l'asthme qui nécessite un traitement plus puissant.
L'AMA se rabat sur ces lignes directrices car, bien qu'il existe des preuves que l'utilisation systémique peut avoir des effets anabolisants, il n'y a pas eu suffisamment d'études pour démontrer un dosage spécifique qui offrirait un gain de performance.
Les doutes émis sur les éventuels avantages du salbutamol en matière d'amélioration des performances, associés aux éventuelles erreurs de test, joueront sans aucun doute un rôle important dans la défense de Froome.
Défense
L'affaire du salbutamol de Froome s'avère déjà être l'une des plus complexes de ces dernières années. Le RAA ne constitue pas une violation de dopage traditionnelle, car le salbutamol est une « substance spécifiée » et non une pure « substance interdite ». C'est pourquoi il n'a pas été suspendu provisoirement et a pu continuer à courir.
Alors que les résultats d'une étude pharmacocinétique semblent éclaircir Froome, l'étude du British Journal of Clinical Pharmacology a affirmé que, sur la base de leurs simulations, un grand nombre d'essais pourraient être nécessaires pour déclencher le même résultat chez un individu, un processus qui, selon les chercheurs, serait « coûteux et long ».
Si la défense de Froome s'avère fructueuse et s'appuie sur les "défauts fondamentaux" du système de test lui-même, cela pourrait avoir des ramifications importantes pour les personnes déjà sanctionnées pour avoir dépassé la limite de salbutamol.
Cela inclut les éléments suivants:
- Diego Ulissi de l'équipe Lampre-Farnese Vini lors du Giro d'Italia 2014. Il avait enregistré des niveaux de 1 900 ng/ml. Il a d'abord reçu une interdiction de deux ans, mais celle-ci a été réduite à neuf mois en appel.
-
Alessandro Petacchi de l'équipe Milram en 2007. Il a enregistré des niveaux de 1 352 ng/ml. Il a d'abord été innocenté par la Fédération italienne de cyclisme, invoquant une erreur humaine. L'AMA a fait appel et il a été banni pendant un an.
-
Alexandre Pliuschin, un coureur moldave de l'équipe Synergy Baku en 2014. Les détails ne sont pas disponibles pour le niveau de salbutamol qu'il a enregistré, mais il a été suspendu pendant six mois.
Le dossier de la défense ne semble pas avoir de calendrier précis, et on ne sait donc pas combien de temps il peut continuer.
Si la défense de Froome échoue, il est probable que l'étude ajoutera à la force d'un appel devant le Tribunal arbitral du sport.
Indépendamment de l'issue éventuelle, comme nous l'avons vu avec le cas de Tyson Fury contre le test positif de l'UKAD, étant donné la nature très médiatisée de l'affaire, la bataille juridique pourrait s'avérer excessivement coûteuse pour l'AMA.
