Armitstead fait trois échecs de "localisation", mais autorisé à rouler à Rio après appel en disant qu'il n'y avait "aucune négligence" de sa part
Il a été révélé par UK Anti Doping (UKAD) que Lizzie Armitstead a fait trois échecs de «localisation» en un an, mais a été autorisée à rouler à Rio par le Tribunal arbitral du sport (TAS) après qu'il a été a statué qu'il n'y avait "aucune négligence" de la part d'Armistead dans le premier de ces échecs.
La première infraction a été commise le 20 août 2015 lors d'une épreuve de Coupe du Monde Route Féminine UCI en Suède, où Armitstead séjournait à l'hôtel de l'équipe.«Le TAS a jugé que l'agent de contrôle du dopage de l'UKAD n'avait pas suivi les procédures requises ni fait de tentatives raisonnables pour localiser Armitstead. Le TAS a également statué qu'il n'y avait pas eu de négligence de la part d'Armitstead et qu'elle avait suivi les procédures conformément aux directives, indique le communiqué de l'UKAD.
'Ce problème était un problème d'administration et résultait du fait que l'UKAD n'avait pas suivi la procédure appropriée ni tenté de prendre contact avec moi malgré des détails clairs fournis sous la rubrique "localisation", a déclaré Armitstead, ajoutant également qu'elle se sentait là. était nécessaire de disposer de lignes directrices plus claires pour ceux qui administrent les tests. "J'ai été testé en compétition le lendemain de ce test, renforçant ma position selon laquelle je ne trichais pas et n'avais aucune intention de ne pas être testé."
Le Daily Mail a rapporté que le responsable n'avait pas expliqué au personnel de l'hôtel pourquoi il voulait connaître le numéro de chambre d'Armitstead, après avoir demandé vers 6 heures du matin. Il s'est vu refuser l'information, puis a tenté de contacter Armitstead sur un téléphone portable, qu'elle avait mis en mode silencieux pendant son sommeil. C'était la fin de la tentative de l'officiel de faire un test, avant qu'ils n'enregistrent un test manqué avec UKAD.
L'échec d'octobre 2015 était, selon la déclaration de l'UKAD, le résultat d'un échec de dépôt sur ADAMS (Anti-Doping Administration & Management System) causé par une erreur administrative. Le test manqué en juin 2016 était dû au fait qu'Armitstead n'avait pas mis à jour ses coordonnées sur ADAMS pour des raisons familiales. Elle n'a contesté aucun de ces échecs.
« J'ai toujours été et je serai toujours un athlète propre et j'ai exprimé ma position antidopage tout au long de ma carrière », a déclaré Armitstead. Je suis heureux que le TAS ait accepté ma position, après avoir fourni des informations détaillées démontrant la situation autour de mes grèves.
'Je comprends à quel point il est important d'être vigilant dans mon rôle d'athlète professionnel et de réaliser les implications potentielles que cela aurait pu avoir. Je tiens à remercier British Cycling et l'équipe qui m'entoure pour toute leur aide et leur soutien. J'ai vraiment hâte de mettre cette situation derrière moi et de me concentrer à nouveau fermement sur Rio après ce qui a été une période extrêmement difficile pour moi et ma famille.'
Lorsque nous avons appelé British Cycling pour obtenir leur contribution, ils ont publié une déclaration générique: British Cycling peut confirmer qu'à la suite de son appel devant le Tribunal arbitral du sport, Lizzie Armitstead fait toujours partie de l'équipe de l'équipe GB pour le Rio Jeux olympiques de 2016. Nous sommes satisfaits que la question soit maintenant résolue et attendons avec impatience Rio, où nous sommes convaincus que l'équipe sera un grand succès.'
Un certain nombre de questions demeurent cependant. Si Armitstead pensait qu'elle n'était pas responsable du premier manquement à la localisation, pourquoi ne l'a-t-elle pas contesté à l'époque ?
'Lorsque l'UKAD affirme un défaut d'informations sur la localisation à l'encontre d'un sportif, ce dernier a la possibilité de contester le manquement apparent aux informations sur la localisation', lit-on dans une deuxième déclaration de l'UKAD.
'Mme Armitstead a choisi de ne pas contester les premier et deuxième défauts d'informations sur la localisation au moment où ils lui ont été reprochés. Lors de l'audience du TAS, Mme Armitstead a soulevé une défense concernant le premier défaut d'informations sur la localisation, qui a été acceptée par la Formation. Nous attendons la décision motivée de la formation du TAS expliquant pourquoi le premier défaut d'informations sur la localisation n'a pas été confirmé.'
Alors qu'Armitstead est peut-être en route pour Rio et aimerait mettre la situation derrière elle, il semble qu'il reste des questions.
