Lance Armstrong reste un paria dans le sport du cyclisme, mais de nombreux autres ex-dopers sont toujours acceptés. Sa punition est-elle hors de proportion ?
En 1999, lorsque Lance Armstrong a écrasé l'opposition pour remporter son premier Tour de France, David Gaudu avait deux ans. Il ne pourrait y avoir de symbole plus frappant du temps écoulé depuis qu'Armstrong a commencé sa domination du Tour que la vue de Gaudu, le jeune espoir français à lunettes faisant ses débuts pour Groupama-FDJ au Grand Départ du Tour en Vendée cette année.
Pour Gaudu, Armstrong doit sembler une figure presque aussi distante qu'Eddy Merckx l'était pour Armstrong. Pourtant, l'Américain, plus encore que Merckx, continue de planer sur le sport, son ombre continuant de peser sur le Tour de France en particulier.
C'était, après tout, la course que l'Américain a remporté – puis perdu – sept fois.
Armstrong reste la référence pour tous les maux du sport. Si l'Agence antidopage américaine a cru qu'en le dépouillant de ses sept titres, et en l'interdisant à vie du sport, elle tirait un trait sur l'affaire, ou l'expulsait, elle s'est trompée.
En effet, ces deux décisions n'ont fait qu'amorcer un nouveau récit en cours, et un problème ou une énigme qui reste non résolue: que faire d'Armstrong, à la fois de ses résultats (certains annulés, d'autres non) et de son statut aujourd'hui ? ?
La chute d'un géant
La décision de l'USADA contre Armstrong est intervenue à l'automne 2012. C'était sept ans après sa dernière victoire sur le Tour et deux ans après sa deuxième retraite.
En effet, c'est le retour désastreux d'Armstrong en 2009 et 2010 qui a déclenché la série d'événements qui l'ont fait tomber.
Lorsqu'elle a publié sa décision motivée, l'USADA a qualifié le cas d'Armstrong et de son équipe US Postal de "programme de dopage le plus sophistiqué de l'histoire du sport".
Presque six ans plus tard, avec tant d'autres révélations sur l'étendue du dopage dans les années 1990 et 2000, sans parler de la tricherie parrainée par l'État russe, cela semble maintenant une affirmation naïve.
Exagéré ou non, le verdict semblait conçu pour désigner Armstrong comme un cas particulier et faire de lui un paria.
D'autres ont été nommés dans le rapport de l'USADA, principalement en tant que témoins contre Armstrong et US Postal, mais bien que leur dopage soit similaire, leur traitement était très différent. Ils étaient des dénonciateurs, et donc des héros.
Armstrong était un cas particulier pour plusieurs raisons. Il n'a pas coopéré à l'enquête, pour commencer, et contrairement aux autres, il a été accusé non seulement de dopage, mais aussi d'intimidation, de coercition et de comportement désagréable.
Un autre facteur, peut-être, était qu'il était sept fois vainqueur du Tour: un pivot, le plus gros rouage d'une machine corrompue.
Armstrong n'allait jamais partir tranquillement. Il y avait la petite – en fait, énorme – affaire d'une affaire fédérale à traiter, qui aurait pu lui coûter jusqu'à 100 millions de dollars.
Parce que le sponsor de l'équipe, US Postal, appartenait au gouvernement, Armstrong était effectivement poursuivi en dommages-intérêts, bien qu'il ait soutenu que la publicité accumulée lorsque US Postal était le sponsor en titre entre 1999 et 2004 était en banque.
Le dopage était sans importance, semblaient se disputer Armstrong et ses avocats. Le service postal américain avait voulu de la publicité, et ils l'ont eue.
L'affaire contre Armstrong devait être entendue au cours de l'été. Mais début mai, l'affaire a été conclue lorsqu'Armstrong a réglé 5 millions de dollars.
La nouvelle a été rapportée comme une "victoire" pour Armstrong, et cela a mis beaucoup de gens en colère. Ils s'attendaient, voire espéraient, à ce qu'il soit financièrement ruiné. Au final, il est resté un peu plus pauvre, mais à peine démuni.
Justice aveugle ?
Ceux qui ont une expérience directe de certains des comportements d'Armstrong ne lui pardonneront probablement jamais, et pourquoi devraient-ils ?
Il a très mal traité certaines personnes, parmi lesquelles Greg LeMond et sa femme Kathy, le pilote italien Filippo Simeoni, et Betsy Andreu, la femme de l'ancien coéquipier d'Armstrong, Frankie.
Betsy Andreu, en particulier, a continué à être franc et vocal dans ses critiques d'Armstrong, et elle a parfaitement le droit de l'être.
Mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles, dans une société civilisée, la justice est rendue par des autorités impartiales plutôt que par les victimes d'un crime.
Avec l'affaire Armstrong, cela vaut la peine de se demander: sa peine était-elle proportionnée ? Était-il basé sur la logique, la raison et le précédent, ou devait-il plutôt trop à l'émotion, avec la tromperie, l'intimidation et peut-être même toute la prémisse de «l'histoire» d'Armstrong - dans laquelle un gars survit au cancer pour revenir et gagner le l'événement le plus difficile au monde ?
C'est important ? Ce n'est que du sport, après tout. Comme Jonathan Vaughters, l'un des témoins qui a témoigné contre Armstrong, l'a dit, le sport professionnel est un privilège, pas un droit.
Armstrong est à peine privé de sa liberté; il n'est tout simplement pas autorisé à participer ou à être impliqué à titre officiel dans des courses de vélo.
Ayant tout juste 47 ans, Armstrong ne pourra plus concourir au plus haut niveau, mais sans l'interdiction, il participerait sans aucun doute à des triathlons, des courses à pied, peut-être même des courses de vélo, contre des concurrents de son âge.
L'empêcher de le faire semble juste pour ceux contre qui il serait en compétition. Mais l'empêcher d'assister à des courses à titre officiel peut sembler un peu absurde quand on regarde autour du paddock du Tour de France et qu'on voit tant de dopants accusés ou avoués travaillant dans des équipes, pour les médias ou même pour l'organisation elle-même.
Depuis le début de 2017, Armstrong a été empêché d'assister à des courses à titre officiel à trois reprises.
Le premier était le Colorado Classic en 2017, où il a été invité par les organisateurs à venir présenter son podcast de la course.
Le deuxième était au Tour des Flandres de cette année, où il a été invité à participer à un événement public, et plus récemment, il a été autorisé à assister au départ du Giro d'Italia en Israël, mais uniquement avec le sachant qu'il ne recevrait pas d'accréditation média.
Armstrong est quand même allé au Colorado et a fait son podcast, mais s'est retiré de sa visite prévue en Flandre après que le nouveau président de l'UCI, David Lappartient, s'est impliqué personnellement et a clairement indiqué qu'il ne pensait pas qu'Armstrong devrait être n'importe où près de l'événement.
Au Giro, le moment où Armstrong s'est le plus rapproché de la course a été une course le long de la plage de Tel Aviv le jour où l'étape 2 s'est terminée sur le front de mer.
Armstrong semble imperturbable. Depuis quelques années, il revient régulièrement dans la vie publique, principalement grâce à son podcast, The Forward Podcast, dans lequel il interviewe une sélection éclectique d'invités du monde du sport, des affaires et du divertissement.
L'année dernière, il a commencé un podcast quotidien pendant le Tour de France, qu'il a poursuivi de manière semi-régulière, revenant quotidiennement sur le Tour de cette année.
Il a un public important - Armstrong dit que l'audience quotidienne est d'environ 300 000 pendant la tournée - vraisemblablement des membres du public qui sont prêts à pardonner, voire à oublier, les dommages que son présentateur a infligés à la réputation de l'événement.
Dans le sport, cependant, rares sont ceux qui sont prêts à pardonner, du moins pas publiquement.
Cyclist a approché un certain nombre de cyclistes actuels, et la réponse de presque tous a été de se tenir à une distance de sécurité de la toxicité continue d'Armstrong.
Une exception était Ian Boswell, l'Américain qui a fait ses débuts au Tour de cette année pour Katusha-Alpecin.
Le bon et le mauvais
Boswell a des raisons personnelles d'adopter une vision plus nuancée d'Armstrong.
« Ma connexion avec Lance remonte à mon enfance », dit-il à Cyclist. «Il a couru contre mon père dans les années 1980 alors qu'ils faisaient tous les deux du triathlon. Mon père était à la fin de sa carrière et Lance était la relève.
'En fait, je l'ai rencontré pour la première fois en 1998, après qu'il se soit remis d'un cancer et qu'il revienne – c'était juste avant qu'il n'aille courir la Vuelta [où Armstrong était quatrième, le premier signe que il pourrait devenir un concurrent du Grand Tour après son retour]. C'était au Cascade Cycling Classic en juillet.
‘Mon père l’a retrouvé après le critérium en ville. Ils discutaient et Lance m'a donné sa petite casquette de cycliste. Je la conservais comme un bien précieux. Je l'ai porté une fois, sous mon casque de cycliste, lors du contre-la-montre national junior – j'étais 14e.
'J'ai continué à me développer en tant que coureur, à gravir les échelons, à regarder le Tour de France chaque été et à être vraiment inspiré par Lance, et finalement j'ai intégré son équipe Livestrong. C'était une équipe de développement pour les jeunes coureurs.
'Nous avons eu un camp d'entraînement à Austin, au Texas, qui a coïncidé avec mon 21e anniversaire, alors Lance a organisé une fête pour moi. J'ai bu ma première boisson alcoolisée légale chez lui.'
En 2013, Boswell est devenu pro pour Team Sky. À l'époque, tout le sport était sous le choc du rapport de l'USADA et des répliques, y compris la confession télévisée d'Armstrong à Oprah Winfrey.
Il y avait aussi une attention intense sur Sky, avec des membres du personnel qui sont partis à la suite de la bombe d'Armstrong, après avoir admis leur propre dopage passé.
Boswell admet qu'il s'est retrouvé déchiré entre son expérience personnelle d'Armstrong et la pression de le condamner et de prendre ses distances avec lui.
Bradley Wiggins, le nouveau coéquipier de Boswell et le champion en titre du Tour, a été franc dans ses critiques.
Boswell dit: On m'a posé des questions sur Lance et je ne voulais pas donner l'impression que je soutenais quelqu'un qui avait triché, mais j'ai aussi pensé qu'il serait injuste de ne pas mentionner qu'il était aussi un héros d'enfance, qui m'avait donné mon intérêt pour le cyclisme, et un pied dans son équipe de développement.
J'ai réalisé que je ne ferais pas ce que je faisais sans Lance.
« C'est délicat, car Lance a tant fait pour développer le cyclisme aux États-Unis », ajoute Boswell. «Il l'a rendu cool, il l'a introduit dans le courant dominant. Je pourrais me présenter à l'école et dire que j'étais cycliste, et être accepté.'
L'énigme pour Boswell, et sans aucun doute pour d'autres qui ont grandi en regardant les Armstrong Tours, peut être mieux résumée par ses habitudes de visionnage lorsqu'il est sur son turbo trainer.
Lorsque l'hiver du Vermont est trop froid ou enneigé pour rouler dehors, Boswell regarde d'anciennes courses sur YouTube. "Je ne regarde pas le Giro 2016, je regarde le Tour 2001", dit-il.
Réécrire l'historique
Est-ce que la connaissance que nous avons maintenant - qu'Armstrong et la plupart de ses rivaux se dopaient à l'échelle industrielle - ne dévalue pas ces Tours, ou ne détruit pas tout plaisir à les regarder ? Ce n'était pas réel.
«C'est difficile à expliquer, mais ce sont les courses que j'ai grandi en regardant et quand je les regarde à nouveau maintenant, c'est comme si j'avais à nouveau 10 ans», dit Boswell.
'Ce n'est pas seulement la course, c'est le commentaire, les voix de Liggett et Sherwen, et de tous les coureurs. C'est tellement emblématique de mes années de formation, je suppose.
‘Le Tour était la seule course que j’ai regardée chaque année – c’était la seule course que vous pouviez regarder aux États-Unis.’
Les commentaires de Boswell résument parfaitement le problème que le Tour et le sport ont face aux années Armstrong: les courses ont eu lieu et elles vivent dans les mémoires de tous ceux qui les ont regardées, même si les enregistrements prétendent que ce n'est pas le cas.
Quant au problème d'Armstrong lui-même, Boswell est frappé par l'incohérence dans le traitement des dopants reconnus.
«La punition n'a pas de sens quand vous voyez d'autres coureurs toujours en vue», dit-il. ‘Vous voyez Richard Virenque à la télévision française et Michael Rasmussen à la télévision danoise.
‘Dans les équipes, il y a beaucoup de gars avec une histoire similaire, des gens qui ont été impliqués dans le dopage mais qui ne poussent certainement pas ça sur les jeunes coureurs.’
Peut-être que la vraie leçon de l'histoire d'Armstrong est que, pour le meilleur ou pour le pire, vous ne pouvez pas réécrire l'histoire.
De plus, beaucoup diraient que vous ne devriez pas, et qu'effacer un coureur du livre des records, tout en ignorant le comportement similaire de tant de ses pairs, pourrait être une façon bien intentionnée mais erronée de traiter avec un problème.
L'homme qui n'était pas là
Certaines personnes au sein du sport diraient que l'aérographie de Lance Armstrong de l'histoire du Tour de France semble être complète.
Quand Bradley Wiggins a remporté la victoire lors du Tour 2012, Armstrong était toujours une figure proéminente, même s'il n'était pas là en personne.
Dans le Village Départ, qui s'installe chaque matin dans la ville départ, se déroulaient en grandes découpes une sélection de légendes du Tour, dont le quintette des quintuples vainqueurs. Armstrong y était aux côtés de Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault et Miguel Indurain.
Mais lorsque la décision motivée de l'USADA est apparue quelques semaines plus tard, tout a changé.
Le mois de juillet suivant, alors que débutait l'édition 2013, alors que les découpes des grands restaient au Village Départ, celle d'Armstrong avait comme par magie disparu sans laisser de trace.
Lors de la course de 2018, il n'y avait aucun signe d'Armstrong, et à peine une mention de son nom.
Pourtant, en 2019, le Tour débutera à Bruxelles, en partie pour marquer le 50e anniversaire de la première victoire sur le Tour du plus grand d'entre eux, Eddy Merckx.
Le "Cannibale" continue d'être célébré et fêté, ce qui revient à ce que certains diraient être une incohérence et d'autres pourraient appeler l'hypocrisie.
Merckx a également eu ses démêlés avec les autorités avec deux tests de dépistage de drogue qui ont échoué. Cela ne le rend guère inhabituel parmi les légendes du sport, mais cela souligne que, que la punition d'Armstrong soit juste et proportionnée ou non, elle est certainement unique.
Illustration: Paul Ryding
