Les deux plus grands acteurs du cyclisme professionnel, l'UCI et l'ASO, luttent pour le contrôle du sport. Le cycliste examine les stratégies de chaque camp
Le vendredi 18 décembre 2015, l'organisateur du Tour de France, Amaury Sport Organisation, a publié un communiqué de presse qui a envoyé une onde de choc dans le sport cycliste professionnel. Il lisait:
'Amaury Sport Organisation a fait savoir ce jour à l'Union Cycliste Internationale qu'elle avait opté pour l'inscription de ses épreuves au calendrier Hors Classe pour la saison 2017. L'UCI a en effet récemment adopté, à partir de la saison 2017, une Réforme du calendrier WorldTour caractérisée par un système sportif fermé. Plus que jamais, ASO reste attaché au modèle européen et ne peut transiger sur les valeurs qu'il représente: un système ouvert donnant la priorité au critère sportif. C'est donc dans ce nouveau contexte et au sein de ses événements historiques qu'ASO continuera à faire vivre ces valeurs.'
Pour ceux qui ne connaissent pas les machinations dans les coulisses du cyclisme professionnel, cette déclaration ne signifiera pas grand-chose, mais en bref, il s'agissait d'un message de l'organisateur du plus grand événement du sport à l'instance dirigeante du sport indiquant qu'il ne veut plus jouer selon les règles de l'UCI. En théorie, cela pourrait signifier que le Tour de France, le joyau de la couronne du cyclisme, pourrait être interdit aux meilleures équipes du monde, y compris Team Sky.
L'annonce a donné lieu à un flot de discussions "et si… ?" dans les couloirs du pouvoir du cyclisme, alors Cyclist a décidé que la politique bouillonnante et ses ramifications nécessitaient une enquête appropriée. Nous nous sommes mis à parler aux protagonistes… et nous nous sommes heurtés à un mur de silence.
« Je suis désolé de vous dire qu'il n'y aura aucun commentaire de notre côté sur ce sujet », nous a dit un porte-parole d'ASO bien qu'il ait déjà laissé entendre le contraire. "Nous avons décidé de ne pas répondre car il n'y a jusqu'à présent rien d'autre à dire que nous n'avons pas mentionné dans notre communiqué de presse de décembre."
Nous sommes ensuite allés voir les équipes professionnelles, qui sont les plus susceptibles de ressentir les effets immédiats de la lutte pour le pouvoir, pour obtenir leur réaction à l'annonce d'ASO, mais encore une fois, ils étaient étrangement réticents.
« Je suis désolé de vous faire ça », a déclaré un attaché de presse après avoir accepté une interview, « mais le responsable de l'équipe en a déjà dit beaucoup sur celui-ci, et comme vous le savez, les choses sont assez sensibles. le sujet. Dans ce cas, il devra s'abstenir d'en parler davantage. Je sais que c'est une déception. Notre équipe a déjà brûlé quelques matches ici. Désolé.'
Le communiqué de presse d'ASO avait conduit les équipes à rouler sur des œufs, mais pourquoi ? De quoi ont-ils peur ?
ASO carte blanche
Commençons par clarifier ce que signifie la déclaration d'ASO avant d'analyser ces réformes de l'UCI. Dans l'état actuel des choses, les 18 équipes WorldTour sont obligées de participer au Tour de France car il s'agit d'une course WorldTour. Vingt-deux équipes composent cependant le plateau du Tour, laissant carte blanche à ASO pour sélectionner quatre équipes Pro Continental, dont au moins la moitié sont historiquement françaises. En 2015, ASO devait sélectionner cinq équipes Pro Continental, et il a sélectionné trois équipes françaises - Bretagne-Séché Environnement, Cofidis et Europcar - plus l'Allemand Bora-Argon 18 et l'Africain MTN-Qhubeka.
En annonçant qu'elle inscrivait ses événements dans le calendrier Hors Classe de deuxième niveau de l'UCI pour 2017 - qui ne peut pas comporter un champ de course de plus de 70% d'équipes WorldTour - pas plus de 15 équipes WorldTour peuvent être invité au Tour 2017, bien que l'ensemble du champ soit à la discrétion d'ASO. Le même nombre limité d'équipes professionnelles de haut niveau sera le cas pour les six autres événements WorldTour d'ASO: Paris-Nice, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné et Vuelta a Espana. Cela signifie qu'au moins trois équipes du WorldTour manqueront le Tour de France de l'année prochaine, même si cela pourrait être plus si ASO était enclin.
Regardons maintenant les réformes proposées par l'UCI, en particulier le "système fermé" mentionné dans le communiqué de presse d'ASO. Nous avons parlé au président de l'UCI, Brian Cookson. "Le problème qui semble agacer ASO est le fait que nous offrons aux équipes WorldTour des licences de trois ans au lieu de la licence actuelle", dit-il. «ASO veut un système de promotion et de relégation ou ce que nous appelons un« système ouvert »comme dans le football. En fait, ils aimeraient voir deux équipes monter et deux équipes descendre chaque année. '
Pourquoi l'UCI veut proposer des licences triennales ? Il s'agit d'aider les équipes à atteindre la stabilité financière. L'UCI a 18 places WorldTour, mais parfois elle ne peut pas toutes les remplir. En 2015, par exemple, il n'y avait que 17 équipes dans le WorldTour (ASO a donc choisi cinq équipes Pro Continental pour le Tour). La raison de ce manque à gagner, et pourquoi des équipes telles que Vacansoleil DCM et Eusk altel-Euskadi se sont repliées ces dernières années, est une question d'argent.
Modèle à forte composante de parrainage
Financer une équipe cycliste professionnelle coûte cher. Les comptes de fin d'année de Team Sky pour 2014, par exemple, ont vu leurs coûts d'exploitation s'élever à 24 424 000 £. Avec Tinkoff-Sport et BMC Racing, Sky est l'une des tenues les plus coûteuses du WorldTour mais ils Je suis dans la position enviable (ou pas, selon la façon dont vous le voyez) d'être financé par l'empire de Rupert Murdoch. Cependant, comme le dit le PDG de Cannondale Pro Cycling, Jonathan Vaughters, «Le budget médian de l'équipe est de 20 millions de dollars par an… et le problème avec cela est que les revenus du parrainage représentent 75% à 95% du budget d'une équipe. Il y a une petite somme provenant du merchandising et des frais de course de l'étrange organisateur, mais ce modèle de parrainage est au cœur de ce qui ne va pas avec le sport.'
Les équipes cyclistes ne possèdent pas leurs propres stades, il n'y a donc aucun revenu provenant de la vente de billets. Pour cette raison, les équipes sont devenues de plus en plus intéressées à recevoir une part des revenus de la télévision, sur laquelle nous reviendrons plus tard. Pour les équipes sans papa de sucre (Oleg Tinkov, Andy Rihs chez BMC) ou sans financement gouvernemental (Astana), le financement provient principalement du parrainage. L'importance des sponsors ne peut être sous-estimée. En 2002, les comptes de l'équipe US Postal affichaient des revenus totaux de 10,24 millions de dollars, le parrainage représentant 9,90 millions de dollars, soit 98% des revenus. Le même chiffre de 98 % peut être vu dans les comptes de RadioShack-Nissan en 2012, alors que pour Team Sky en 2013, il était de 93 %.
Et c'est là que le Tour est si important pour les équipes. "Pour de nombreuses équipes, le Tour est crédité de 70 % de leur couverture médiatique annuelle", a déclaré l'ancien directeur général de Vacansoleil-DCM, Daan Luijkx, avant d'ajouter assez profondément: "C'est pourquoi de nombreuses équipes sont réticentes à parler ouvertement d'une direction future différente. Ils ne veulent pas contrarier ASO.'
Élargir les opportunités de sponsoring pour les équipes est la raison pour laquelle l'UCI veut offrir aux équipes WorldTour des licences de trois ans et pourquoi cela va à l'encontre du modèle "ouvert" vanté par ASO. "Notre point de vue, et celui des équipes, est que pour beaucoup, la relégation signifierait la dissolution d'une équipe", déclare Cookson. «Le Tour attire tellement les sponsors que sans cette garantie, ils se retireront. Des contrats de trois ans donneront aux équipes plus de poids pour attirer des sponsors plus importants et de premier ordre. '
C'est un argument convaincant. Après tout, quel autre sport verrait l'équipe classée numéro un au monde se replier faute de sponsors, comme ce fut le cas pour HTC-Highroad en 2011 ? Selon le site Web Business Insider, une source d'ASO contredit cela en disant: "Nous comprenons l'argument des gens disant que cela sécurisera les sponsors, mais pour ASO, il vaut mieux permettre aux équipes de se mettre à niveau [pour être promus]. S'il n'y a pas de possibilité de mise à niveau, il n'y aura pas du tout de sponsors pour les équipes de niveau deux ou de niveau trois.'
Un système similaire à celui du basket NBA créerait certainement une cible pour des équipes Pro Continental ambitieuses telles que Drapac et One Pro Cycling, qui ont toutes deux rendu public leur désir de courir au niveau WorldTour. Comment leurs sponsors de vélo respectifs - SwiftCarbon et Factor - réagiraient-ils s'ils restaient dans la division deux sans presque aucune chance de courir dans l'arène mondiale qu'est le Tour ?
« Si nous avions 10 équipes ProContinental poussant à monter, ce serait peut-être une autre affaire, mais nous ne le faisons pas », déclare Cookson. « En effet, nous voulons donner aux équipes la même stabilité que beaucoup d'organisateurs. ASO a un point de vue différent.'
Et les travailleurs ?
Beaucoup de ces équipes ont rendu public leur soutien aux réformes de l'UCI par le biais de Velon, un organisme créé en 2014 "pour créer un nouvel avenir économique pour le sport". Onze équipes professionnelles se sont inscrites, dont Team Sky et BMC Racing. Notamment, les équipes françaises Ag2r La Mondiale et FDJ ne l'ont pas fait, ce qui a conduit beaucoup à suggérer qu'ils ne voulaient pas contrarier ASO. Cyclist a demandé à Velon son point de vue sur l'impasse UCI/ASO. Un porte-parole a déclaré: «Du point de vue de Velon, je répéterais que l'AIGCP [un autre groupe représentant les coureurs professionnels] représente les équipes dans la réforme, toutes les parties prenantes ont été consultées, l'AIGCP a soutenu la réforme et les équipes de Velon soutiennent l'AIGCP. En ce qui concerne le classement de la course, c'est une décision de l'organisateur de la course et, en dernier ressort, de l'UCI.'
C'est une réponse pragmatique, alors nous sommes allés voir un homme dont nous savions qu'il n'aurait aucun problème à dire ce qu'il pensait: Oleg Tinkov, propriétaire de l'équipe professionnelle Tinkoff Sport. « L'annonce par ASO de retirer ses courses du WorldTour en 2017 valide ce que je dis depuis trois ans. Le sport cycliste est dans une situation désastreuse et cette évolution ne fera qu'empirer les choses », dit-il.
Tinkov soutient depuis longtemps que le sport manque d'argent et est dangereusement instable, déclarant à Cyclist il y a deux ans: "ASO doit partager les droits TV avec les équipes". C'est fou que les cavaliers, qui sont les principaux acteurs du théâtre, ne soient pas payés. Ils fonctionnent essentiellement gratuitement. Je pense que c'est des conneries.'
Alors que le dernier accord de football Premiership TV rapportera 5,136 milliards de livres sterling entre 2016 et 2019, dont une grande partie ira dans les comptes bancaires des clubs, les revenus des droits TV du cyclisme vont directement dans les poches de l'organisateur. Selon le site Web d'ASO, plus de 100 chaînes de télévision dans 190 pays diffusent désormais le Tour de France avec des droits de diffusion mondiaux pour le Tour estimés à environ 50 millions d'euros (39 millions de livres sterling) par an. Selon les données de Bloomberg, les revenus déclarés d'ASO en 2013 s'élevaient à 179,9 millions d'euros et
un bénéfice de 36,1 millions d'euros.
Bien que Cookson nous dise que les réformes ne menaceront pas les droits de télévision, ASO est-il menacé par la montée en puissance de Velon ? En 2015, Velon a conclu le premier accord de course collective de ce type dans le cyclisme sous la forme d'un partenariat de trois ans sur le Tour d'Abu Dhabi. Le partenariat comprend un partage des revenus d'intérêt commun dans la course, apportant un changement significatif pour l'économie du sport. L'UCI a clairement indiqué qu'elle souhaitait ouvrir le sport à de nouveaux marchés, comme les sous-continents. "Nous avons également des courses existantes comme le Tour de Turquie et les Strade Bianche qui frappent à la porte pour devenir une course WorldTour [les deux sont actuellement Hors Classe]", déclare Cookson.
ASO craint-il qu'une augmentation des événements WorldTour ne verra plus d'offres comme Abu Dhabi, ce qui pourrait menacer la participation des meilleurs coureurs aux événements ASO, en particulier Paris-Nice et la Dauphine, qui affrontent Tirreno- Adriatique et Tour Suisse ? Ou est-ce qu'ASO exerce à nouveau son pouvoir dans une démonstration de force publique ?
‘Quiconque connaît le cyclisme depuis longtemps sait que les différends entre certains organisateurs de course et l’UCI ne sont pas nouveaux’, déclare Michael Rogers, coureur de Tinkoff, 36 ans.
Les confrontations passées
Il suffit de regarder dix ans en arrière pour avoir un avant-goût de ce dont parle Rogers. En 2005, après plusieurs incarnations d'une première série de courses sur route, l'UCI a décidé de transformer la Coupe du monde existante en ProTour. Le président de l'époque, Hein Verbruggen, visait à forger un système de ligue où les meilleures équipes participeraient à tous les grands événements. Contrairement à la Coupe du monde qu'il a remplacée, qui comprenait des courses clés d'une journée, le nouveau ProTour comprendrait également des événements en plusieurs étapes, y compris les trois Grands Tours. Cela présentait un problème pour les trois organisateurs de ces événements qui souhaitaient un contrôle total sur les participants à leurs événements.
Les choses ont atteint leur paroxysme en 2007 lorsque ASO a interdit aux nouveaux venus du ProTour Unibet.com de ses courses, affirmant que la législation française sur les jeux de hasard bloquait leur participation. L'UCI, cependant, avait déjà accepté avec joie les frais d'inscription ProTour de 23 985 $ d'Unibet.com. Un arrangement conclu à la hâte a vu Unibet.com participer à la première course ASO de la saison - Paris-Nice - mais 12 mois plus tard, les organisateurs du Grand Tour ASO, RCS et Unipublic ont retiré leurs courses du ProTour, ce qui signifie que la programmation du ProTour a été réduite de 27 à seulement 16 courses.
Le Tour de France s'est déroulé sous les auspices de la Fédération française de cyclisme en tant qu'événement national et a réprimé les équipes qui avaient entaché le sport. Ainsi, ASO a refusé l'entrée en 2008 à Astana en raison de l'expulsion d'Alexander Vinokourov le deuxième jour du Tour 2007 pour dopage sanguin. Cela signifiait que le champion en titre Alberto Contador ne pouvait pas défendre son titre. Finalement, la poussière est retombée, des accords ont été conclus et le WorldTour actuel a été créé.
Avec beaucoup de pontificats entre l'UCI et ASO - passés, présents et, nous en sommes sûrs, à l'avenir - il est facile d'ignorer ce que les principales marchandises, à savoir les coureurs, pensent du différend.
‘Ce n’est pas sain pour le sport. J'espère vraiment que ces deux grandes organisations trouveront une solution car tout tourne autour du cyclisme. Sinon, je vois l'avenir comme un peu sombre », nous dit Tony Martin d'Etixx-Quick-Step.
Rohan Dennis de BMC dit: Si le TdF devient HC, le Giro devrait passer en juillet. Il verra peut-être une croissance massive de l'intérêt des coureurs… '
Michael Rogers a sa propre opinion sur les batailles qui font rage entre les organisateurs, les coureurs et les administrateurs: Je ne dis pas que nous devons tous nous tenir la main en cours de route – un certain désaccord est bon – mais nous devons revenir à créer des opportunités et donner à chacun une part équitable du gâteau. Si le combat continue et n'est pas résolu, des frappes se produiront.
‘En fin de compte, ASO aura probablement la plus grosse part du gâteau et c’est vrai car ils ont créé [l’ASO n’a pas créé, mais possède] les événements. Mais pour que tout reste viable, chacun doit être en mesure de couvrir ses frais et d'avoir une part de l'action.'
Cookson s'efforce de souligner qu'ASO ne devrait pas se sentir menacé, et souligne même comment les récentes réformes lui conviendront mieux que les propositions originales de 2013: Elles sont sorties à peu près au moment où j'ai été élu et dit que nous devrions réduire le nombre de jours de course. Cela aurait signifié que la Vuelta serait descendue à deux semaines. Mais après avoir parlé aux équipes et aux organisateurs, il y aura plus de jours de course.'
Des jours de course supplémentaires signifient des coûts supplémentaires, ce qui signifie une raison supplémentaire d'augmenter les chances des équipes de gagner des sponsors de premier ordre. Mais, comme le dirait ASO, cela convient-il aux valeurs ouvertes du sport, où la performance doit être récompensée ? Dans l'état actuel des choses, ASO pourrait vraisemblablement se retourner contre les 11 équipes de Velon qui soutiennent les réformes, refusant
pour les inviter au Tour 2017. Mais n'inviterait-il vraiment pas les diffuseurs mondiaux Sky ou des équipes comme Trek-Segafredo et Etixx-Quick-Step, dont les fanbases sont énormes ? Si ce n'est pas le cas, cela pourrait au moins augmenter les chances d'un vainqueur français pour la première fois en 32 ans.
Alors que se passe-t-il ensuite ? Retour à Cookson: «Notre position est claire et nous parlerons à ASO lorsque nous serons bons et prêts. De toute évidence, nous avons des mois devant nous pour discuter et débattre. Nous ne voudrions pas entrer en 2017 sans solution et il n'y aura pas de guerre mais nous n'y mettrons pas de date limite.
