Andrew Gilligan a été nommé conseiller en transport de Boris Johnson - nous lui avons parlé de la lutte pour la cause des cyclistes
Andrew Gilligan, un journaliste célèbre pour son exposé sur le "dossier douteux" en 2003, a été nommé conseiller en transports du nouveau Premier ministre britannique Boris Johnson. Pour les cyclistes, cela pourrait être un motif de célébration, car c'est un très bon signe d'investissement futur et de considérations pour les cyclistes à travers le Royaume-Uni.
Andrew Gilligan a occupé le poste de commissaire au cyclisme de 2013 à 2016, un poste créé par Boris Johnson pour mettre en œuvre sa transformation du cyclisme à Londres. Depuis que Sadiq Khan a pris le relais, Gilligan a vivement critiqué une stagnation complète des projets d'infrastructures cyclables.
Il a parlé à Cyclist l'année dernière de la solution idéale pour le cyclisme urbain et de la façon dont cela affectera l'avenir des déplacements à vélo, alors voici un retour sur nos questions-réponses.
Cyclist: Les projets d'infrastructures cyclables se sont pratiquement arrêtés sous le maire de Londres Sadiq Khan, où pensez-vous qu'il s'est trompé ?
Andrew Gilligan: Sadiq Khan va découvrir que pour faire quelque chose, et pas seulement en termes de cyclisme, il faut embêter les gens. Et s'il a peur d'ennuyer quelqu'un à propos de quoi que ce soit, il ne fera jamais rien.
Cyc: Il semble y avoir beaucoup de soutien pour les projets d'autoroutes cyclables ? Pourquoi pensez-vous que Sadiq Khan voit un contrecoup ?
AG: Tous ces schémas auront presque toujours le soutien de la majorité mais ils ne feront jamais l'unanimité.
Il y aura toujours une minorité de personnes très vocales, très bruyantes, qui croient sincèrement et passionnément que leur vie va être ruinée parce qu'elles doivent attendre 10 minutes dans la circulation sur le talus.
Ainsi, la condition clé pour que tout projet d'autoroute significatif se concrétise est un leadership politique prêt à écouter les objections raisonnables, mais en fin de compte à écouter la majorité plutôt que la minorité et à poursuivre le projet.
Le problème, c'est que c'est difficile et que cela vous rapportera beaucoup d'e-mails et de lettres en colère.
Cyc: La LTDA s'est plainte que la réaffectation de l'espace routier n'est pas équitable pour les chauffeurs de taxi, où en êtes-vous ?
AG: C'est une affaire très juste. À l'heure actuelle, la grande majorité de l'espace routier est donnée aux utilisateurs les moins efficaces.
Les taxis sont une utilisation incroyablement inefficace de l'espace routier. Ils sont encore pires que les voitures parce qu'au moins les voitures vont toujours quelque part, mais les taxis sont souvent juste en train de chercher du travail ou de revenir après avoir déposé quelqu'un.
Cyc: Pourquoi le gouvernement a-t-il toujours été si réticent à investir dans le cyclisme et les infrastructures cyclables ?
AG: Je pense que c'est en partie une question de génération. L'une des choses que j'ai trouvées les plus intéressantes dans ce travail est que votre vision du cyclisme variait beaucoup en fonction de votre âge.
Pour toute personne de plus d'environ 50 ans, un vélo était ce que vous aviez si vous ne pouviez pas vous permettre une voiture, c'était un signe d'échec, vous vouliez vous en débarrasser dès que possible car vous ne pouviez pas vous en sortir filles sur un vélo.
Acheter une belle grosse voiture, c'est comme ça que vous avez dit que vous étiez un homme et que vous réussissiez. C'est complètement différent pour les plus jeunes.
La plupart des ministres, certainement les ministres du Cabinet, sont plus âgés que la moyenne. Ensuite, la grande majorité des politiciens ne viennent pas de Londres, ce qui n'aide pas.
Cyc: Avez-vous bénéficié d'une coopération significative de la part du gouvernement central pour les projets de Boris ?
AG: J'ai toujours pensé que le DfT [Department for Transport] était une perte de temps totale. Pour donner un exemple - il y a quelques années, nous voulions qu'ils nous autorisent TfL [Transport for London] à faire respecter les voies cyclables obligatoires, alors infligez des amendes aux personnes qui roulent dans les voies cyclables obligatoires.
C'est un pouvoir que nous avons déjà sur les voies de bus. Il existe un tel pouvoir dans la loi sur la circulation routière de 2004, mais il n'a pas été lancé. Et tout ce qu'il aurait fallu, c'est qu'un ministre signe un papier disant "Je commence ce pouvoir" pour nous permettre de l'appliquer.
Nous nous sommes disputés pendant des années et n'arrêtions pas de dire - pouvons-nous s'il vous plaît démarrer ce pouvoir afin que nous puissions appliquer les voies cyclables de la même manière que nous appliquons les voies de bus. Et la réponse était simplement non.
Heureusement, nous n'avons pas eu affaire à eux pour des projets basés à Londres. Je pense que la seule façon de réaliser quoi que ce soit avec le vélo est de le faire par le biais des autorités locales.
Cyc: Avec cela à l'esprit, pourquoi n'avez-vous pas obtenu des changements plus importants ?
AG: D'après mon expérience de ces trois années, comme vous le savez, TFL ne possède que 5 % des routes de Londres, mais les 95 % restants, y compris ce que nous considérons comme des routes principales qui appartiennent aux arrondissements, et malheureusement la grande majorité des arrondissements n'ont pas vraiment de vélo, et ils ne sont pas très doués pour ça.
Sur les 33 arrondissements, il y en a peut-être 5 ou 6 qui comprennent vraiment cela et sont prêts à montrer le leadership politique nécessaire.
Donc, ma conclusion était que nous ne devrions probablement pas perdre notre temps avec des arrondissements qui n'étaient pas sérieusement intéressés par le vélo, et nous devrions concentrer nos efforts sur les routes TfL que nous contrôlions et sur les quelques arrondissements qui étaient sérieusement intéressés par faire des trucs.
Cyc: Londres présente-t-elle un problème différent pour les cyclistes que le reste du Royaume-Uni ?
AG: L'écologie des transports de Londres est complètement différente de presque tout le reste du pays. Je veux dire que pratiquement personne ne conduit dans le centre de Londres.
Il y a 1,3 million de personnes qui arrivent dans le centre de Londres chaque matin, mais seulement 59 000 viennent en voiture, soit moins de 5 %. Pourtant, ces personnes obtiennent une grande part de la surface de Londres.
Je pense juste que c'est fou que nous donnions la priorité à cette petite minorité au-dessus de tout le monde.
C'est la réalité politique des transports à Londres. Vous aurez beaucoup de plaintes et beaucoup de bruits, mais ce sont de minuscules minorités.
Cyc: Quelle aurait été votre solution idéale pour les cyclistes à Londres ?
AG: Je pense que nous avons besoin de moins de trafic dans le centre de Londres, point final, nous devons augmenter le péage urbain. Le péage urbain est un instrument qui a fait ses preuves pour réduire les niveaux de trafic et je pense que nous devrions l'augmenter de manière significative, en particulier pour les voitures particulières.
Je veux dire que le nombre de navetteurs arrivant en voiture est inférieur à 5 %, mais si vous regardez ensemble les voitures, les taxis et les véhicules de location privés, ils représentent 50 % du trafic dans le centre de Londres.
Ensuite, je mettrais plus de voies séparées sur les routes principales, car évidemment il y aura toujours une certaine quantité de trafic.
Je mettrais plus de filtrage des quartiers, vous pourriez toujours conduire où vous voulez, mais cela prendrait un peu plus de temps, c'est tout.
Cyc: Cela signifie-t-il une guerre contre les automobilistes ?
AG: Je ne crois pas en une guerre et je ne crois pas en l'interdiction de conduire et il y a évidemment certaines personnes qui doivent conduire - c'est bien. Mais la majorité des habitants de Londres souhaitent et bénéficieraient d'une réduction du trafic automobile.
Nowhere in Inner London ne compte même 50 % de propriétaires de voitures par ménage, même à Kensington et Chelsea, seuls 46 % des ménages possèdent une voiture.
Ce sont les ménages, pas les gens.
Cyc: Où vous situez-vous dans le débat entre les personnes qui considéraient les infrastructures cyclables comme essentielles et celles qui pensaient qu'un plus grand nombre de cyclistes était plus important pour la sécurité ?
AG: L'infrastructure fait une énorme différence pour la sécurité. Nous savons comment les gens se font tuer à vélo. Généralement, ils sont tués par des camions qui traversent leur chemin et s'écrasent sous leurs roues.
C'est physiquement impossible sur une piste séparée. Nous avons eu une tendance à la baisse constante des accidents de cyclistes à Londres en partie à cause de cette infrastructure et aussi d'autres choses comme les normes de sécurité pour les camions.
Cyc: Pensez-vous que l'augmentation de la sécurité perçue du cyclisme est la question importante ?
AG: Je veux dire que la sécurité perçue est aussi importante que la sécurité réelle. Je le crois toujours. Faire du vélo, comme vous le savez objectivement, n'est pas dangereux, c'est assez sûr.
Il y a eu quelque 270 millions de trajets à vélo à Londres l'année dernière, dont 9 se sont soldés par la mort. Cela se compare à 1989, qui a été l'année record pour les accidents de cyclistes, alors qu'il y avait 90 millions de trajets à vélo à Londres, dont 33 se sont soldés par la mort.
Plus de trois fois plus et dans un tiers le volume de cyclisme. Le taux de pertes s'est considérablement amélioré à tous points de vue.
Pourtant, les gens croient que le vélo n'est pas sûr, en partie à cause de toute la couverture des décès à vélo et ainsi de suite et en partie parce qu'il ne se sent pas en sécurité - lorsque vous êtes sur la route à vélo, vous vous sentez vulnérable.
Nous aurions pu mettre en place des formes de ségrégation plus flexibles en dehors des carrefours, où se produisent le plus d'accidents, mais je voulais qu'elles soient permanentes pour ce sentiment de sécurité supplémentaire et qu'aucun futur politicien ne puisse entrer et les éliminer.
Ou du moins s'ils le voulaient, nous le remarquerions certainement.
Cyc: Qu'avez-vous pensé de la solution technique de l'autoroute cyclable ? Y a-t-il quelque chose que vous auriez fait différemment ?
AG: Ils sont plutôt bons je trouve. C'est la meilleure chose qui ait été construite en Grande-Bretagne et ils transportent déjà des milliers et des milliers de personnes par jour.
La ligne Nord-Sud transporte déjà 29 minutes à l'heure de pointe. Nous avons choisi des pistes bidirectionnelles car cela prenait moins de place. Ce n'est pas la norme dans d'autres villes.
Si vous allez quelque part comme la Hollande, vous êtes plus susceptible de voir deux pistes unidirectionnelles qu'une piste bidirectionnelle. Nous avons choisi des pistes bidirectionnelles car elles prendraient moins de place.
Vous pourriez vous en tirer en supprimant l'une des quatre voies de circulation sur le quai. Si vous vouliez des pistes à sens unique, nous aurions dû supprimer deux des quatre.
Je pense qu'ils fonctionnent plutôt bien et je pense que la plupart des cyclistes sont satisfaits, voire ravis de la façon dont ils travaillent.
Cyc: Que pensez-vous des solutions les plus créatives pour les pistes cyclables, comme le projet de construire des passerelles pour les vélos ?
AG: Ugh, ridicule. C'était le fléau de ma vie, je veux dire la plupart des semaines, nous avons continué à être approchés par ces gens avec des stratagèmes absurdes.
Alors le plus ridicule de tous est leurs projets de pistes cyclables surélevées au-dessus des voies ferrées. Puis il y avait cet autre pour les pistes cyclables proposées dans les tunnels souterrains désaffectés.
Je me souviens d'avoir dit - où sont ces tunnels souterrains désaffectés et comment y accéderiez-vous d'ailleurs puisque la plupart de ces stations ne sont accessibles que par des escalators ou des ascenseurs ? Cela a mis fin à cela.
C'était bien pour un titre dans l'Evening Standard mais c'est complètement impraticable, cela aurait coûté chaque centime que nous avions pour trois miles de route.
Ensuite, un cabinet d'architectes est arrivé avec un plan pour une piste cyclable surélevée au-dessus des voies dans Liverpool Street et je leur ai dit: que se passe-t-il lorsque vous heurtez un pont ? Fermez-vous la voie ferrée pour construire ces choses? Que faites-vous de tous les passagers ferroviaires ?
Qu'en est-il de toutes les personnes vivant à côté de la ligne qui se plaindraient à juste titre que leur lumière a été supprimée par un chemin de fer à deux étages ? Au fait, cela va coûter 900 millions de livres sterling.
Il n'y a pas de solutions magiques, il existe des solutions simples assez faciles à supporter pour tout le monde mais il suffit d'avoir les couilles pour les faire.
Cyc: Vous travaillez maintenant pour le Sunday Times, comment expliquez-vous la négativité de nombreux journaux nationaux à l'égard du cyclisme alors que tant d'employés doivent être basés en ville et éventuellement cyclistes ?
AG: Vous devez vous rappeler que les journaux ne sont pas écrits pour le bénéfice du personnel mais pour le bénéfice des lecteurs, et dans le cas du Mail qui est de vieux pets en la campagne qui déteste les cyclistes.
La raison pour laquelle les journaux couvrent souvent le cyclisme est purement un piège à clics. Vous faites quelque chose à propos du cyclisme et vous obtenez immédiatement un millier de commentaires et c'est comme ça. C'est vraiment bizarre.
Je ne sais pas pourquoi cela attire de telles passions, vraiment pas. C'est peut-être parce que c'est relativement nouveau, je ne sais pas.
Cyc: Les cyclistes semblent recevoir beaucoup d'animosité, surtout dans les villes, quelles solutions avez-vous vues à cela ?
AG: Eh bien, les gens n'arrêtaient pas de dire que vous devriez faire plus pour améliorer le comportement des cyclistes, mais je ne suis pas responsable du comportement des cyclistes.
Nous avons fait beaucoup de choses pour améliorer le comportement, nous avons fait une chose appelée opération safeway mettant des policiers au bord de la route pour arrêter les gens qui roulaient de manière irresponsable et conduisaient de manière irresponsable, c'était une opération impartiale visant à tous les usagers de la route.
Mais je n'accepte pas cet argument selon lequel tous les cyclistes devraient avoir une assurance et porter un casque et une haute visibilité, alors tout le monde les aimerait. Ce n'est pas vrai du tout.
Les gens décident qu'ils ne veulent pas de vélo, puis ils cherchent des raisons de s'y opposer. Parfois, ils inventent simplement des raisons.
Je ne dis pas que les cyclistes sont tout le temps des parangons de vertu, mais ils n'omettent aucune pollution (ils ne sont pas responsables de l'augmentation de la pollution comme le disent beaucoup de leurs adversaires - ce n'est qu'un mensonge).
Ils ne créent pas beaucoup de congestion, voire aucun, et ils ne présentent aucun risque pour la sécurité. Parfois, les cyclistes alarment les gens en roulant sur le trottoir ou quelque chose du genre, mais le nombre de personnes tuées par des cyclistes à Londres est en moyenne d'environ 1 ou 0,5 par an.
Le nombre de personnes tuées par des voitures à Londres est d'environ 100 à 200 par an, je crois. C'est un argument idiot.
Nous avions l'habitude de recevoir beaucoup de lettres à la mairie se plaignant du comportement des cyclistes et pratiquement aucune lettre se plaignant du comportement des automobilistes bien que ce dernier soit beaucoup plus dangereux.
Cyc: Avez-vous été choqué par les affirmations selon lesquelles les pistes cyclables ont augmenté la congestion et la pollution à Londres ?
AG: Fondamentalement, c'est l'une des choses que vous obtenez. Les gens inventent, ils mentent. Soit ils mentent, soit ils imaginent des choses. Les autoroutes sont généralement accusées de tous les embouteillages dans le centre de Londres, ce qui est ridicule.
Je veux dire 15 000 miles de route dans le centre de Londres dont 12 ont des pistes cyclables sur [it].
Cyc: Si ce n'est pas le vélo, quelles autres réponses y a-t-il pour l'avenir de la congestion à Londres ?
AG: Je ne suis pas absolument sûr que les grands projets d'infrastructure dont parlent les politiciens fassent le travail, je pense qu'il faut beaucoup de petits.
Even Crossrail - Sir Peter Hendy [ancien patron de TfL] a déclaré qu'il allait être pratiquement complet à partir de son ouverture et que le problème avec les grandes infrastructures, qu'il s'agisse de nouvelles voies ferrées ou de nouvelles routes, est que le trafic se développe pour remplir le l'espace disponible et je pense que c'est également vrai pour les transports en commun.
Donc on aura dépensé beaucoup d'argent pour construire une nouvelle voie ferrée mais ça ne résoudra pas le problème, ça ne réduira pas la demande.
Nous devons commencer à réfléchir beaucoup plus sérieusement non seulement à la manière dont nous augmentons l'offre, mais également à la manière dont nous la réduisons.
Cela signifie ne plus construire de supermarchés hors de la ville et ne plus construire d'hôpitaux du NHS à des kilomètres de n'importe où.
Je ne crois pas que la réponse aux problèmes de transport de Londres soit une multitude de nouvelles voies ferrées ou de nouvelles liaisons de transport.
Je pense que la réponse est le vélo en fait.
